Дело № 1-50/2024

УИД 56RS0018-01-2023-008683-35

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Чалкиной Е.С.

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Денисовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ...

- 18 апреля 2019 года приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до 06 мая 2027 года,

- 01 августа 2019 года приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 18 апреля 2019 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до 06 мая 2027 года, 

постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2020 года отсрочка отбывания наказания по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2019 года отменена, 26 октября 2021 года освободившегося в связи с отбытием основного наказания, 25 апреля 2022 года отбывшего дополнительное наказание, 

- 24 мая 2023 года приговором Дзержинского районного судам г. Оренбурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства, к отбытию наказания не приступившего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

25 июля 2023 года примерно в 18 часов 10 минут ФИО2, находясь в 10 метрах от ... ... г. Оренбурга, по географическим координатам: N с/ш, N в/д, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, путём присвоения найденного, незаконно приобрёл смесь (препарат), содержащую в составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,42 гр., что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе, в левом кармане своих штанов до 18 часов 20 минут 25 июля 2023 года, то есть до момента задержания сотрудниками полиции в 15 метрах от ... ... г. Оренбурга, по географическим координатам: N с/ш, N в/д, которыми 25 июля 2023 года в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 42 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного по месту задержания ФИО2, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2 при допросе на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого ФИО2 от 26 июля 2023 года следует, что он периодически употребляет наркотические средства, в основном марихуану, употреблял и так называемый наркотик «соль». 25 июля 2023 года примерно до 17:00 часов он находился в гостях у своей знакомой, после чего купался в озере, расположенном в ... г. Оренбурга, куда прибыл один, там же распивал спиртное. Затем он направился в магазин, чтобы купить ещё спиртное. Примерно в 18 часов 10 минут по пути следования у основания бетонного столба, установленного вблизи ... ... г. Оренбурга, на земле, обнаружил свёрток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, понял, что в свёртке находится наркотическое средство. Поднял найденный свёрток, размотал его, часть найденного наркотического средства употребил путём курения, а оставшийся наркотик убрал в карман своих брюк. Употребив наркотик, понял, что в свёртке находится так называемое наркотическое средство «Соль». Часть наркотического средства оставил, чтобы лично употребить в дальнейшем. Пройдя несколько метров, около ... этого же посёлка, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение, в связи с чем, испугавшись ответственности, он решил проглотить найденный свёрток, при этом оказывал сопротивление полицейским, попытался скрыться. В отношении него была применена физическая сила и наручники, тем самым сотрудники полиции не позволили ему совершить задуманное. Затем на место задержания были приглашены понятые, в присутствии которых ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и был задан вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, а именно: оружие, наркотики, боеприпасы либо их аналоги. Он пояснил, что у него в кармане находится свёрток с наркотическим средством «Соль», который нашел. В ходе осмотра у него, в кармане брюк, был обнаружен свёрток с наркотическим средством, известным ему как «Соль», наркотическое средство он хранил с целью личного употребления. Обнаруженный у него свёрток был изъят, упакован и опечатан. Затем он указал на место, где нашел сверток, у основания бетонного столба, на земле, вблизи ... г. Оренбурга, в ходе осмотра данного участка местности ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, замечаний ни от кого не поступало. (л.д. 87-90)

12 сентября 2023 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 заявил, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Действительно, 25 июля 2023 года он нашел свёрток с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, который хранил в кармане своих брюк для личного потребления до задержания сотрудниками полиции. Уточнил, что изоляционную ленту он выкинул, а пакетик хранил при себе. (л.д. 99-101)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

Анализировав показания подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, принимая во внимание то, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 давал с участием своего защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на него всякого давления, перед началом допросов ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также сущность инкриминируемого ему преступления, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, суд признает указанные оглашенные показания допустимыми, принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления. 

Оценив вышеуказанные показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что оглашенные показания ФИО2 являются достоверными и относимыми доказательствами, т.к. они согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам по делу и дополняют их, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела.

Кроме собственных признательных показаний, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО от 01 сентября 2023 года, согласно которым, он является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Оренбургское». 25 июля 2023 года ему от руководства поступила информация о задержании ФИО2 по подозрению в приобретении и хранении наркотического средства для личного потребления. Он прибыл на место задержания Воронова для оказания содействия в сборе материала проверки и изъятии наркотического средства. Воронов был задержан на участке местности, расположенном в 15 метрах от ... г. Оренбурга. На место были приглашены двое понятых. После чего им с участием задержанного Воронова, оперуполномоченного их отдела ФИО, в присутствии двух понятых был произведен осмотр указанного участка местности. При производстве осмотра места происшествия им применялась камера сотового телефона марки «...», а также установленное на указанном сотовом телефоне приложение «...» для определения расстояния и координат осматриваемого места. Всем участвующим в осмотре лицам были разъяснены их процессуальные права, обязанности и порядок производства следственного действия. После того, как задержанный назвал свои данные, тому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и был задан вопрос о наличии при нём либо рядом с ним предметов или веществ, запрещенных либо ограниченных в гражданском обороте на территории РФ, а именно: оружия, наркотиков, боеприпасов либо их аналогов. После пояснений задержанного, в кармане брюк Воронова был обнаружен свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован. Затем Воронову было предложено указать место, где тот обнаружил свёрток с веществом. Воронов согласился, после чего все участвующие лица проследовали на указанное Вороновым место, где тот нашел свёрток с веществом, а именно: на земле у основания бетонного столба в 10 метрах от ... ... г. Оренбурга. В ходе осмотра указанного участка местности ничего запрещенного обнаружено не было. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором, после ознакомления подписались все участвующие лица, каких-либо замечаний, дополнений и уточнений ни от кого не поступило. Все пояснения Воронов давал добровольно, жалоб на состояние здоровья у Воронова не было, тот хорошо ориентировался во времени и месте, каких-либо претензий не высказывал. (л.д. 41-44)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО, оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское», от 07 сентября 2023 года, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО относительно места, времени задержания ФИО2, процедуры проведения осмотра места происшествия и изъятия у Воронова свёртка с порошкообразным веществом светлого цвета. (л.д.50-53)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО от 06 сентября 2023 года о том, что 25 июля 2023 года в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он согласился. Сотрудник полиции пояснил, что задержан мужчина по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Кроме него, был приглашен второй понятой. Они прибыли на участок местности, расположенный вблизи ... ... г. Оренбурга. Задержанный мужчина представился как ФИО2 При производстве осмотра сотрудником полиции применялась камера сотового телефона марки «...», а также установленное на данном сотовом телефоне приложение «...» для определения расстояния и координат осматриваемого места, о чём им было объявлено. Ему и второму понятому перед началом осмотра были разъяснены их права и обязанности, в соответствии со ст. 60 УПК РФ, а также всем разъяснены их права, ответственность и порядок производства осмотра. В ходе осмотра Воронову была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос о наличии при нем, либо рядом с ним предметов или веществ, запрещенных либо ограниченных в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружия, наркотиков, боеприпасов либо их аналогов. После пояснений Воронова, в ходе осмотра у задержанного был обнаружен свёрток с порошкообразным веществом светлого оттенка, который был изъят и упакован. Затем Воронову было предложено указать место, где тот нашёл указанный свёрток с веществом. Все проследовали на указанное Вороновым место, где тот нашел свёрток с веществом, а именно недалеко от места задержания, на земле, у основания бетонного столба вблизи ... ... г. Оренбурга, однако в ходе осмотра указанного участка местности ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен протокол, в котором, после ознакомления подписались все участвующие лица, каких-либо замечаний, дополнений и уточнений не поступило. Воронов давал добровольно, жалоб на состояние здоровья у того не было, каких-либо претензий не высказывал. После проведения осмотра Воронову было предложено пройти медицинское освидетельствование, но Воронов отказался, о чём был составлен протокол. (л.д. 45-48)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 25 июля 2023 года, в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 42 минут 25 июля 2023 года, в присутствии понятых и с участием ФИО2 был произведен осмотр участка местности, расположенного в 15 метрах от ... г. Оренбурга, по географическим координатам: N северной широты, N восточной долготы, в ходе которого в кармане штанов, надетых на ФИО2, был обнаружен свёрток с порошкообразным веществом светлого оттенка, который был изъят и упакован. В ходе осмотра ФИО2 указал место, где нашел пакет с веществом, а именно: на земле у основания бетонного столба в 10 метрах от ... г. Оренбурга, по географическим координатам: N северной широты, N восточной долготы. В ходе осмотра указанного участка местности, ничего запрещенного обнаружено не было. (л.д. 11-16)

Согласно справки об исследовании № N от 26 июля 2023 года и заключению эксперта № N от 08 августа 2023 года, изъятое 25 июля 2023 года в ходе осмотра участка местности, расположенного в 15 метрах от ... ... г. Оренбурга, по географическим координатам: N северной широты, N восточной долготы, вещество является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,42 гр. (л.д. 18, 64-68)

Их протокола осмотра предметов от 17 августа 2023 года следует, что были осмотрены: смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,40 гр., и предметы его упаковки, которые постановлением следователя от 17 августа 2023 года признаны в качестве вещественных доказательств по делу. (л.д. 70-72, 73)

Оценивая изложенные выше доказательства, а именно: показания свидетелей, протокол осмотра места происшествия, справку об исследовании и заключение эксперта, протокол осмотра предметов, суд пришел к выводу о том, что данные доказательства являются достоверными, относимыми и допустимыми, т.е. полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения о времени, месте и об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, получены в соответствии с процессуальным законом. Существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого, данные доказательства не содержат.

Справка об исследовании и экспертное заключение у суда сомнений не вызывают, поскольку исследования проведены с соблюдением требований действующего законодательства, компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и необходимым стажем работы, как в области своей специальности, так и в области экспертной деятельности, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, их выводы согласуются с другими доказательствами по делу. 

Проанализировав исследованные по делу доказательства, которые положены судом в основу приговора, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд пришел к выводу о том, что умысел ФИО2 был направлен на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, с этой целью 25 июля 2023 года примерно в 18 часов 10 минут ФИО2, находясь в 10 метрах от ... ... г. Оренбурга, путём присвоения найденного, незаконно приобрел смесь (препарат), содержащую в составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которую незаконно хранил при себе до своего задержания сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 15 метрах от ... ... г. Оренбурга, где в ходе осмотра места происшествия указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

N-метилэфедрон и его производные является наркотическим средством и включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), масса изъятой у ФИО2 смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которая составила 1,42 гр., отнесена к крупному размеру. 

Под незаконным приобретением наркотического средства без цели сбыта в данном случае следует понимать получение ФИО2 для личного употребления наркотического средства путем присвоения найденного. 

Под незаконным хранением наркотического средства без цели сбыта следует понимать действия ФИО2, связанные с незаконным владением для личного употребления наркотического средства. ФИО2 после того, как нашел сверток с наркотическим средством, поместил его в карман своих брюк, и хранил данное наркотическое средство при себе.

Суд считает верной предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого и так же квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы N от 22 августа 2023 года, ФИО2 страдает .... Инкриминируемые ему деяния Воронов совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не находился в помраченном сознании, не отмечалось психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, сохраняет воспоминания о случившемся. В исследуемой ситуации и в настоящее время Воронов не лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ему деяний, у него не развилось какого-либо иного психического расстройства. По психическому состоянию Воронов в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию Воронов опасности для себя или окружающих в настоящее время не представляет. Воронов по психическому состоянию не лишен возможности лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В предоставленных материалах уголовного дела и в направленной беседе с подэкспертным Вороновым убедительных данных, свидетельствующих о наличии у него зависимости от наркотических веществ, не выявлено. Противопоказаний для лечения по поводу ... в настоящее время у Воронова нет. (л.д. 57-58)

Указанное заключение комиссии экспертов суд считает возможным использовать при вынесении приговора, так как оно получено в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточные стажи работы, как в области их специальности, так и в области экспертной деятельности.

С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории тяжких.

В целях изучения личности подсудимого, по ходатайству защитника, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО мать подсудимого, которая Воронова охарактеризовала с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, пояснив, что до задержания Воронов подрабатывал ..., помогал ей в быту и материально, спасал людей на пожаре. Воронов имеет троих малолетних детей, четвертому ребенку – дочери 18 лет. В употреблении наркотических средств сына не замечала, Воронов поддерживает общение со своими детьми и по возможности помогает им материально. Сама она, Воронов и его брат имеют хронические заболевания, ей предстоит операция. 

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО2 на учете у психиатра не состоит, с 2014 года зарегистрирован в ..., холост, до задержания работал по найму грузчиком, по месту жительства характеризуется посредственно, а матерью – с положительной стороны.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребёнка у виновного – сына ФИО, ...

Судом установлено, что решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2019 года ФИО2 лишён родительских прав в отношении своих малолетних детей – дочерей: ФИО, ... ..., и ФИО, ..., в связи с чем, вопреки доводам защитника, несмотря на то, что по указанному решению суда ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание указанных детей, наличие указанных малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в том, что после задержания ФИО2 подробно рассказал способ приобретения наркотического средства, показал место приобретения наркотического средства.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины; наличие заболеваний у виновного, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела; состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи; участие ФИО2 ... в 2003 году, в результате чего обострилось его заболевание и он был исключён из личного состава военнослужащих, а также совокупность данных, положительно характеризующих его личность.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, в том числе способ приобретения наркотического средства и временной промежуток его хранения, данные о личности виновного, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, признав совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом всех обстоятельств содеянного и личности виновного, назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение ФИО2 и реальную возможность уплаты штрафа в размерах, установленных законом, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Ввиду наличия отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований и для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, т.е. для его условного осуждения к лишению свободы, поскольку пришел к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. 

Судом установлено, что преступление по настоящему делу ФИО2 совершил после провозглашения приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2023 года, при этом к отбытию наказания в виде принудительных работ по указанному приговору осуждённый не приступил, 06 июля 2023 года был объявлен в розыск, в связи с чем окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с применением положений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 71 УК ПФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от 24 мая 2023 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения – заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения приговора.

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, применяя правила, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ, путём полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2023 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей – с 26 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь (препарат), содержащую в составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,40 гр., предметы его упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция N от 11 сентября 2023 года) – уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осуждённого, ФИО2 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Аветисян Г.Р.