Дело № 5-95/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2017 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Смыслова О.Е., (г. Павлово, Нижегородская область, ул. Крупской, дом 7), 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей Л.Л.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекалась, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада-210740, гос. номер №, нарушила ПДД повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 и легкий тяжести вреда здоровью Л.Л.В.. Нарушила п.п.1.5 ПДД РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала, показала, что она нарушила правила дорожного движения, не увидела приближающийся мотоцикл и произошло столкновение. После ДТП, она просила прощенье у потерпевших, навещала их в больнице, оказывала материальную помощь по мере возможности. Так же пояснила, что у неё на иждивении находится сын, воспитывает она его одна, заработная плата у неё маленькая, материальной возможности оплатить штраф не имеется. 

Потерпевшая Л.Л.В.., в суде пояснила, что в тот день она находилась в машине с ФИО1 и в результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью. Претензий к ФИО1 не имеет. 

Лицо, составившее протокол - лейтенант полиции гос.инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО3 в суд не явилась, извещена. пояснила, что 

Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, извещена.

Судом были исследованы письменные доказательства по делу: 

- протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада-210740, гос. номер №, нарушила ПДД повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 и легкий тяжести вреда здоровью Л.Л.В.. Нарушила п.п.1.5 ПДД РФ; 

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.2017 года;

- схема места совершения административного правонарушения;

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

«На основании вышеизложенного и в соответствии с вопросами, поставленными на разрешение экспертизы, прихожу к следующим выводам.

Вопрос №1. Каковы характер, локализация, механизм образования, давность телесных повреждений у Л.Л.В..,ДД.ММ.ГГГГ.?

Ответ: у гр-ки Л.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись повреждения – закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в области правого глаза, рана лица (1), правого плеча (4). Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в области правого глаза носит характер тупой травмы, т.е. образовалась в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов). Определить механизм образования ран не представляется возможным в виду их заживления на теле потерпевшей Л.Л.В.. и отсутствия полного морфологического описания их в представленной медицинской документации. Данные представленной медицинской документации и морфологические особенности рубцов, образовавшихся в исходе заживления ран, свидетельствуют о том, что возможность образования повреждений у гр-ки Л.Л.В.. в сроки, указанные в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не исключается.

Диагнозы «ушиб грудной клетки справка» и «ушиб правого тазобедренного сустава» в представленной медицинской документации не подтверждены какими-либо объективными медицинскими данными, поэтому экспертной оценке не подлежат.

Вопрос №2: Какой вред здоровью Л.Л.В.. причинили данные повреждения?

Ответ: вышеуказанные повреждения в комплексе вызвали причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью гр-ки Л.Л.В. по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанных повреждений не превысила 21-го дня. Это соответствует п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г.№194н.) и п.4 «в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007г.).

Вопрос №3: Могли ли полученные Л.Л.В.. телесные повреждения образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия?...

Ответ: возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, не исключается. Ответить на данный вопрос относительно ран не представляется возможным в виду невозможности определения механизма их образования.» 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

«На основании вышеизложенного и в соответствии с вопросами, поставленными на разрешение экспертизы, прихожу к следующим выводам.

Вопросы №1-3. Каковы характер, локализация, механизм образования, давность телесных повреждений у Б.П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения?

Ответ: у гр-ки Б.П.М.., ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленной медицинской документации имелась: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени с преимущественным поражением левой лобной доли, травматического субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки), кровоподтека головы. Данная травма носит характер тупой, т.е. образовалась от действия тупого предмета (предметов), в комплексе вызвала причинение СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровью гр-ки ФИО2 по признаку длительности расстройства здоровья, так как длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанной травмы превышает 21 день. Это соответствует п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г.№194н.) и п.4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007г.).

Принимая во внимание локализацию, характер и механизм образования травмы у гр-ки Б.П.М.., а также данные медицинской документации полагаю, что не исключается ее образование при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также в срок указанные в определении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.»;

- и другие доказательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной письменными доказательствами по делу, изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада-210740, гос. номер №, не выполнила правила дорожного движения, а именно не убедилась в безопасности своего маневра, со своей правой полосы движения приступила к маневру поворота налево, не уступив дорогу, движущемуся во встречном ей направлении мотоциклу Zontes №, под управлением несовершеннолетнего ФИО4, в результате ДТП пассажирка мотоцикла Zontes ФИО2 получила вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, а пассажирка автомобиля ВАЗ-210740 Л.Л.В.. ЛЕГКИЙ вред здоровью. При этом ФИО1 нарушила п. 1.5 ПДД, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Указанное обстоятельство не отрицается и самой ФИО1, подтверждается письменными доказательствами по делу: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд так же находит установленным, что в результате данного ДТП потерпевшая Б.П.М.. получила телесные повреждения в виде – закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени с преимущественным поражением левой лобной доли, травматического субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки), кровоподтека головы, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей в результате ДТП, определена экспертом в указанном заключении как средний вред, с учетом указанных повреждений, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Кроме того, суд находит установленным, что в результате данного ДТП потерпевшая Л.Л.В. получила телесные повреждения в виде – закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в области правого глаза, рана лица, правого плеча, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей в результате ДТП, определена экспертом в указанном заключении как легкий вред, с учетом указанных повреждений, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Считая вину ФИО1 полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевших.

При определении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, что в результате ДТП, вред здоровью был причинен двум потерпевшим, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно, что вину признала, в содеянном раскаялся, что суд расценивает как смягчающее вину обстоятельства, как предусмотрено ст. 4.2 КоАП РФ. 

Так же суд учитывает, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, одна воспитывает малолетнего ребенка, работает.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что цель наказания - предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, может быть достигнута при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.10, 29.11, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ

«1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.»

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: О.Е.Смыслова