УИД 63RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по 

<

адрес> о назначении страховой пенсии, включении в страховой стаж периодов работы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями к Отделению социального фонда, с учетом последующих уточнений, указав, что решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано по причине не принятия трудовой книжки и архивных справок и отсутствия требуемой величины ИПК не ниже 23,4. Факт работы истца в указанные выше периоды подтверждается трудовой книжкой и справками о стаже, в том числе заверенными в установленном законом порядке. Поскольку установить факт принадлежности данных документов во внесудебном порядке невозможно, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд установить юридический факт принадлежности трудовой книжки колхозника РОС № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя ФИО1, архивных справок, выданных архивным отделом Администрации 

<

адрес> №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом Администрации г.о. 

<

адрес>, включить в страховой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 10 лет уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивав на удовлетворении иска. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала, по основаниям и доводам, изложенных в письменных возражениях.

Допрошенные ранее в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 суду показали, что истец в спорные периоды работы осуществлял трудовую деятельность в колхозе «Победа» с №, в совхозе «Рабочий» с №, в кооперативе «Строительные материалы» с № на Отрадненском кирпичном заводе, подтвердив сказанное приложенные к материалам дела копии трудовых книжек.

Суд исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Основания и порядок назначения и перерасчета размера страховых пенсий по старости установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ предусматривает оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, от величины которого зависит размер страховой пенсии, исчисляемый в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, определяемого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по формуле и зависящего от стажевого коэффициента, который подлежит повышению при увеличении трудового стажа сверх указанной продолжительности.

При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до января 2002, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за ней), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному страхованию.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии виду не принятия к рассмотрению архивных справок и трудовой книжки и отсутствия требуемой величины ИПК не ниже 23,4 (л.д.21-24).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Пунктом 11 Правил № установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктами 4, 5, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из изложенного следует, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в 

<

адрес>) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. 

Согласно записям трудовой книжке колхозника и трудовой книжке истца, с ДД.ММ.ГГГГ принят в члены колхоза «Победа» 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности в связи с призывом в Советскую Армию, ДД.ММ.ГГГГ принят в качестве тракториста, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с судимостью. ДД.ММ.ГГГГ принят трактористом-машинистом в совхоз «Рабочий» 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят в кооператив «Строительные материалы» в члены кооператива в кирпичный цех оператором пульта управления, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят в члены колхоза имени Чапаева, на работу разнорабочим, ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы в колхозе имени Чапаева согласно распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом Администрации 

<

адрес> истцу выданы архивные справки №, №, № в соответствии с которыми по документам колхоза «Победа» имеются сведения о работе ФИО13 за №, с указанием заработка истца для исчисления пенсии за время его работы в совхозе «Победа» в периоды с августа №, в документах совхоза «Рабочий» имеются сведения о работе ФИО1 за №, однако число, месяц и год рождения истца в документах не указан, за вышеуказанный период в списке работающих других лиц с такой фамилией и инициалами нет. Отчисления в пенсионный фонд со всех сумм производились. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с архивной справкой, выданной Архивным отделом Администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что документы по личному составу кооператива «Строительные материалы» в архивный отдел не поступали. 

Согласно решению ГУ Управления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии ФИО1 отказано, поскольку в ряде документов выявлено несоответствие в фамилии истца, отсутствует дата заполнения трудовой книжки, дата рождения указаны не полностью.

Из представленных архивных справок и трудовой книжки колхозника, усматривается, что в просмотренных документах по личному составу вышеназванного архивного фонда за указанный период второго работника с аналогичной фамилией как у истца не значится. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец не является специалистом в области кадровой политики, самостоятельно записей в трудовую книжку не вносил, соответственно наступление неблагоприятных последствий, связанных с неправильным оформлением трудовой книжки работниками отдела кадров, а именно не соответствии в имени и отчестве не должны ухудшать его положения в части включения периодов работы в общий трудовой стаж, влияющий на определение права, на пенсионное обеспечение и размер такового. 

Именно на работодателе лежит обязанность не только по правильному и полному заполнению трудовых книжек, но и по хранению и учету их бланков, а потому ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей не может являться основанием для ограничения пенсионных прав работника, не должно иметь негативных последствий для работника, и не может служить основанием для ограничения пенсионных прав истца. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявления об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что требования истца об установлении факта принадлежности трудовой книжки колхозника, оформленной на имя истца и архивных справок №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что по архивным документам за вышеуказанный период в списке работающих, других лиц с аналогичной фамилией, именем, как у истца не значится.

На основании чего, представленная трудовая книжка колхозника и архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются надлежащим доказательством, подтверждающим периоды трудовой деятельности истца в колхозе.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в абзаце 1 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Абзацем 2 указанного пункта установлено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Представленные истцом доказательства отвечают требованиям относимости допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), оснований не принимать их в качестве надлежащих доказательств у суда не имеется, как и полагать, что данные записи содержат неправильные или неточные сведения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что трудовая книжка колхозника РОС №, выданная на имя истца на основании представленных им документов (копия паспорта, свидетельства о заключении брака) принадлежит истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как и выданные архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд учитывает, что нахождение у истца на руках указанной трудовой книжки колхозника также свидетельствует о её принадлежности истцу. 

Рассматривая заявленные истцом требования о включении периодов работы в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что факт работы истца в указанные выше периоды подтверждены материалами дела, в том числе архивными справками.

При этом суд учитывает, что для включения спорных периодов в страховой стаж не требуется подтверждения характера выполняемой работы в должности, дающей право для назначения пенсии, и полной занятости истца на соответствующих видах работ.

При таких обстоятельствах, непринятии Отделением фонда представленных истцом архивных справок и трудовой книжки колхозника истца нарушает ряд положений Конституции РФ, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение. 

В процессе рассмотрения дела, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнены в части включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Отрадненском кирпичном заводе производственного объединения «Куйбышевстройматериалы».

Из справки, выданной Учреждением № при Министерстве внутренних дел СССР от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом 

<

адрес> отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по определению Новокуйбышевского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 53-2 УК РСФСР условно на не отбытый № дней.

Справка, выданная Отрадненским кирпичным заводом Производственного объединения «Куйбышевстройматериалы» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1, работал на Отрадненском кирпичном заводе с ДД.ММ.ГГГГ садчиком в кирпичном цехе и уволен по ст. 29 п. 2 КЗОТ РСФСР в связи с окончанием срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 освобожден из СПК № Отрадненского РОВД ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока наказания.

Пунктом 1 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

В соответствии с пунктом 6 раздела II вышеуказанных Правил, который называется "Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Наказание в виде лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду в местах, определяемых органами, ведающими исполнением приговора до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (статья 24-2 ч. 1) и отбывалось осужденными в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

Согласно ст. 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы в трудовой стаж не засчитывается.

Судом установлено, что в трудовой книжке истца отсутствует запись о времени его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Отрадненском кирпичном заводе, с вопросом о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в порядке ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР истец не обращался, соответствующего постановления суда не имеется.

Из архивной справки, выданной Архивным отделом Администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда «Отрадненский кирпичный завод» приказах по кадрам, личной карточке значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где имеются следующие сведения: условно-освобожденного принять в цех производства кирпича садчиком 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к т ДД.ММ.ГГГГ), уволить садчик цеха производства кирпича с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 29 п. 2 КЗоТ РСФСР в связи с окончанием срока наказания (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), с указанием размера заработной платы за спорные периоды.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" часть 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж.

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о порядке введения в действие указанного Закона РФ, принятая этим законом в новой редакции ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Обратной силы данная норма не имеет.

В связи с внесением изменений в ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР, норма которой соответствует норме ч. 3 ст. 104 Уголовного исполнительного кодекса РФ, действующего в настоящее время, указанием Министерства социальной защиты населения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У принята Инструкция "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж", в п. 1.1 которой также указано о том, что положение ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР вступает в силу только с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действовавшего в указанный период законодательства, время работы осужденных в период отбывания наказания в виде лишения свободы в трудовой стаж не засчитывалось (ч. 6 ст. 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР в соответствующей редакции).

После внесения изменений в ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы стало учитываться в порядке, определенном названной Инструкцией с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с действующей на тот момент редакцией части 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время отбывания лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе во включении в страховой стаж истца периода отбывания наказания в виде лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Отрадненском кирпичном заводе Производственного объединения «Куйбышевстройматериалы».

В силу ч. 1 ст. 22 указанного выше закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем, со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включенных судом спорных периодов работы истца, отраженных в трудовой книжке страховой стаж ФИО1 на дату обращения составил более 30 лет, однако величина индивидуального пенсионного коэффициента истца составляет 23,115, детальный и подробный расчет которого с указанием продолжительности стажа за спорные периоды, влияющие на размер пенсии приведен стороной ответчика, в свою очередь, истцом иной, отличный от представленного выше расчета ИПК, расчет не представлен и не оспорен. 

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

С учетом совокупности вышеуказанных норм действующего законодательства право на страховую пенсию по старости для мужчин, достигающих пенсионного возраста 62 во второй половине 2022, возникает при соблюдении требований к продолжительности страхового стажа в 2022 минимальный страховой стаж не менее 13 лет и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 23,4.

Вместе с тем, величина индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1, с учетом включенных судом в страховой стаж периодов составляет №, что не дает право на установление истцу страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемой величины ИПК не ниже – 23,4.

Следовательно, правовых оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости с момента обращения ФИО1 у суда не имеется.

Оценив в совокупности представленные стороной истца в материалы дела доказательства, исходя из доказанности обстоятельств работы ФИО1 в спорные периоды в указанных организациях, согласно записям в трудовой книжке, архивным справкам, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с включением заявленных истцом периодов работы в страховой стаж.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по 

<

адрес> о включении в страховой стаж периодов работы – удовлетворить частично. 

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки колхозника РОС № от ДД.ММ.ГГГГ, архивных справок, выданных архивным отделом Администрации 

<

адрес> №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом Администрации г.о. 

<

адрес>.

Включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, следующие периоды работы: 

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –в колхозе «Победа», 

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в колхозе «Победа», 

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в совхозе «Рабочий», 

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в кооперативе «Строительные материалы».

В удовлетворении иска в остальной части –отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Турбина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ