Дело №2а-628/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Исилькульский городской суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Белобородовой Т.Г., 

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуль 16 сентября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации ФКУ ИК -4 УФСИН России по Омской области о признании незаконным решения администрации об изменений условий содержания с переводом из обычных условий на строгие, признание незаконным дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в административным иском в обоснование которого указал, что по решению административной комиссии ФКУ ИК-4 ДД.ММ.ГГГГ были изменены условия содержания с переводом из обычных на строгие, с решением не согласен, поскольку администрация данного учреждения умышленно создала искусственную ситуацию ставшей причиной для перевода на строгие условия содержания с целью изоляции от основной массы осужденных. Одновременно просив рассмотреть вопрос о законности наложения мер дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО как взаимосвязанных событий ставших поводом для перевода на строгие условия содержания. В дополнении просил об увеличении объема требований, поскольку во время содержания в ШИЗО применены меры дисциплинарного взыскания в виде перевода в ПКТ сроком на 1 месяц, за нарушение ПВР, а именно за то, что не поздоровался с сотрудником администрации. Обстоятельства произошедшего не носили умышленного характера и стали результатом неправильного понимания основных прав и обязанностей осужденных, предусмотренных ПВР ИУ и их действия и применения в условиях ШИЗО. Также при разрешении вопроса о мере дисциплинарного взыскания администрация учреждения переоценила обстоятельства произошедшего, взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Считает состоявшееся решение административной комиссии ИУ от ДД.ММ.ГГГГ не достаточно обоснованным. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что у него нашли не лезвие, а предмет похожий на лезвие, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания незаконно, кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания в виде помещения в ПКТ, не учтено, что он находился в ШИЗО, и ему не было известно о действии общих правил внутреннего распорядка в помещении ШИЗО, не отрицает, что не поздоровался с сотрудником администрации, администрация не правильно оценила произошедшее, обстоятельства, которые указаны в документах незаконны. Факт произошедшего недостаточно верно был установлен, и расценен администрацией как нарушение правил внутреннего распорядка. 

Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 указала о несогласии с заявленными требованиями, поскольку решения административной комиссии являются законными и обоснованными. 

Исследовав доказательства по делу с учетом заявленных требований и доводов сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «ж,к» ч. 2 ст. 105, п. «б,в» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 158, 69 ч.3, 5 УК РФ к 24 годам 8 месяцам лишения свободы. Согласно представленной характеристике ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу пункта "в, г" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии со ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса (ч. 3). 

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания - хранил запрещенный предмет (за нагрудным отличительным знаком на костюме х/б установленного образца лезвие для безопасных бритв). В ходе проведенной проверки ФКУ ИК-4 УФСИН по 

<

адрес> установлено, что ФИО1 нарушил требования ч. 2 ст. 11 УИК РФ, гл. III п. 17 ПВР ИУ, утвержденные приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 295.

Согласно характеристике на осужденного ФИО1 администрация ФКУ ИК-4 УФСИН по 

<

адрес>, последний характеризуется посредственно.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 за допущенное нарушение требований ч. 2 ст. 11 УИК РФ, гл. III п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 295 - хранение запрещенных предметов (лезвие для безопасных бритв), по представлению начальника отряда ОВР, водворен в штрафной изолятор на 10 суток. Настоящее постановление осужденному объявлено, составлен акт, где ФИО1 от подписи отказался.

Одновременно с этим в отношении ФИО1 врио начальником исправительного учреждения было вынесено постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В постановлении имеется ссылка на совершение ФИО1 вышеназванного нарушения, за которое на него наложено дисциплинарное взыскание.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН по Омской осужденный ФИО1 по решению комиссии ИК (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов, за которое был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ.

Факт допущенного нарушения также установлен рапортами сотрудников ФИО5, ФИО6, актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обыска у ФИО1 обнаружено лезвие для безопасной бритвы длиной 25мм. 

Таким образом, суд установил, что взыскание в виде водворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ за хранение запрещенного предмета было применено к ФИО1 обоснованно. Изложенное свидетельствует о том, что у начальника исправительного учреждения имелись основания, предусмотренные статьей 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку хранение запрещенных предметов осужденными к лишению свободы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, а также в силу ст. 122 УИК РФ обосновано принято решение о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания в строгие, поскольку был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оспариваемые решения, вынесены начальником исправительного учреждения в пределах его полномочий, процедура при принятии оспариваемых документов и действий, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации соблюдены. 

Кроме того, согласно п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. Пунктом 3 указанных правил предусмотрено, что Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 переведен в помещение камерного типа сроком на один месяц, в связи с совершением нарушения установленного порядка отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, находясь в камере № штрафного изолятора, при выходе за постельными принадлежностями не поздоровался при встрече с сотрудником администрации, чем нарушил п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Указанное постановление осужденному было объявлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись, при этом, ФИО1 указал о несогласии с мерой дисциплинарного взыскания в связи с суровостью за данное нарушение правил внутреннего распорядка.

Допущенное ФИО1 нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, также подтверждено рапортом младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО7, актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просмотрено, зафиксированное ФИО7 на переносной видеорегистратор, видео, где подтвержден факт нарушения УПОН ФИО1

В своем объяснении ФИО1 подтвердил, что не поздоровался с сотрудником администрации, при этом указав, что он содержится в ШИЗО и ему не известно о действиях указанных правил в ШИЗО, в судебном заседании ФИО1 также не отрицалось факта допущенного нарушения правил внутреннего распорядка.

При этом при наложении указанного взыскания, принято во внимание, что ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. Доводы ФИО1, о том, что ему не было известно, что в рамках ШИЗО данные правила распространяются, суд находит необоснованными, поскольку Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения согласно п. 1 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295, правила внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые, подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия.

При указанных обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации ФКУ ИК -4 УФСИН России по Омской области о признании незаконным решения администрации об изменений условий содержания с переводом из обычных условий на строгие, признание незаконным дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Т.Г. Белобородова 

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019 года