Дело № 1-116/2024

УИД 47RS0007-01-2024-001186-70 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 05 сентября 2024 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А., 

с участием государственного обвинителя Бомбела Ю.И.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Крайновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

06.11.2018 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05.05.2021 по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 30.07.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

29.07.2023 в период с 19 часов 00 минут по 21 час 08 минут ФИО2, не имея права управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем марки №, двигался по автодороге «Подъездной путь к ООО «ПГ «Фосфорит» со стороны автодороги «Лужицы — Первое Мая» по направлению в сторону ООО «ПГ «Фосфорит» в Кингисеппском районе Ленинградской области, с двусторонним движением, асфальтобетонным мокрым дорожным покрытием, в условиях светлого времени суток, естественного освещения.

ФИО2, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров -Правительством Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что на левом закруглении дороги, на 0 км + 950 метров автодороги «Подъездной путь к ООО «ПГ Фосфорит» от 85 км автодороги «Лужицы - Первое Мая» в Кингисеппском районе Ленинградской области, вне населенного пункта двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, не двигался ближе к правому краю проезжей части, не выдержал необходимый боковой интервал до края проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «№, под управлением ФИО7, двигающимся во встречном направлении со стороны ООО «ПГ «Фосфорит» по направлению в сторону автодороги «Лужицы — Первое Мая» в Кингисеппском районе Ленинградской области.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «№» ФИО7 получил телесные повреждения: ссадину лобной области слева, субарахноидальное кровоизлияние в лобных долях головного мозга, переломы 2-7 левых ребер по окологрудинной линии, 3-8 ребер слева по среднеключичной линии с кровоизлиянием, с повреждением плевры в проекции 5-6 ребер по среднеключичной линии, переломы 2-8 ребер справа по среднеключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани, левосторонний гемоторакс (100 мл), кровоизлияния в печени, в месте прикрепления брыжейки, в сигмовидной кишке, гемоперитонеум (180 мл); кровоизлияние в парапанкреатической жировой клетчатке, закрытый перелом левого надколенника, закрытый полный поперечный перелом плюсневых костей 1-5 пальцев правой стопы, жировую эмболию сильной степени в легком, неравномерный бронхоспазм с наличием в просветах отдельных бронхов крупного и среднего калибра эритроцитов, фибрилляцию желудочков, белковую и жировую дистрофию печени, белковую дистрофию почек, отёк и неравномерное кровенаполнение головного мозга. Все указанные повреждения являются прижизненными, образовались по механизму тупой травмы в результате ударного травматического воздействия (-ий) тупого предмета (-ов) в область головы, грудной клетки, живота и нижних конечностей, образовались в единый промежуток времени и по одному механизму, в своей совокупности являются характерными для дорожно-транспортного происшествия, в частности при нахождении в салоне автомобиля. 30.07.2023, находясь в ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» ФИО7 скончался. Все повреждения и развившиеся от них осложнения состоят в непосредственной причинно-следственной связи со смертью ФИО7 и оцениваются в своей совокупности по признаку опасности для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния в соответствии с п. 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194Н относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пункта 2.1 подпункт 1, 9.4, 9.10, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают: 2.1. подпункт 1 ПДД РФ «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»; 9.4 ПДД РФ «вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.1 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части»; 9.10 ПДД РФ «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; 10.1 абзац 1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»; и в его действиях усматриваются нарушения вышеуказанных требований ПДД РФ и данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО7

ФИО2 признал себя виновным в совершении указанного преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, подтвердил факт выезда на встречную полосу при столкновении со встречным автомобилем в отсутствие у него права на управление транспортными средствами (т. 2 л.д. 47-49).

Вместе с этим, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Сообщение по факту дорожно-транспортного происшествия поступило в отдел полиции в 21 час 08 минут 29.07.2023, что зафиксировано в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области (т. 1 л.д. 30).

29.07.2023 при естественном дневном освещении и пасмурной погоде зафиксирована обстановка на месте происшествия – на 0 км + 950 метров автодороги «Подъездной путь к ООО «ПГ Фосфорит» от 85 км автодороги «Лужицы - Первое Мая» в Кингисеппском районе Ленинградской области, а также расположение транспортных средств - автомобиля марки № повреждения указанных транспортных средств (т. 1 л.д. 36-54, 55-63, 64-72).

Из заключения эксперта от 29.08.2023 следует, что ФИО7 скончался в ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» 30.07.2023. При исследовании у него обнаружены телесные повреждения: ссадина лобной области слева, субарахноидальное кровоизлияние в лобных долях головного мозга, переломы 2-7 левых ребер по окологрудинной линии, 3-8 ребер слева по среднеключичной линии с кровоизлиянием, с повреждением плевры в проекции 5-6 ребер по среднеключичной линии, переломы 2-8 ребер справа по среднеключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани, левосторонний гемоторакс (100 мл), кровоизлияния в печени, в месте прикрепления брыжейки, в сигмовидной кишке, гемоперитонеум (180 мл); кровоизлияние в парапанкреатической жировой клетчатке, закрытый перелом левого надколенника, закрытый полный поперечный перелом плюсневых костей 1-5 пальцев правой стопы, жировая эмболия сильной степени в легком, неравномерный бронхоспазм с наличием в просветах отдельных бронхов крупного и среднего калибра эритроцитов, фибрилляция желудочков, белковая и жировая дистрофия печени, белковая дистрофия почек, отёк и неравномерное кровенаполнение головного мозга, которые являются прижизненными, образовались по механизму тупой травмы в результате ударного травматического воздействия (-ий) тупого предмета (-ов) в область головы, грудной клетки, живота и нижних конечностей. Все повреждения образовались в единый промежуток времени и по одному механизму, в своей совокупности являются характерными для дорожно-транспортного происшествия, в частности при нахождении в салоне автомобиля. Все повреждения и развившиеся от них осложнения состоят в непосредственной причинно-следственной связи со смертью ФИО7 и оцениваются в своей совокупности по признаку опасности для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния в соответствии с п. 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194Н относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека (т. 1 л.д. 89-103).

Согласно заключению эксперта от 30.10.2023 в действиях ФИО2 выявлены нарушения требований пунктов 9.4, 9.10, 10.1 абзац 1. ПДД РФ, ФИО2 имел возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие (т. 1 л.д. 150-159).

Согласно сведениям федерально информационной системы (ФИС ГИБДД-М) российское национальное водительское удостоверение ФИО2 не выдавалось (т. 1 л.д. 185).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что погибший - его отец, управлял автомобилем «№ о смерти отца узнал 30.07.2023 от сестры – Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 203-204).

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что погибший – ее отец, о ДТП узнала от его друга (т. 1 л.д. 213-214).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что 29.07.2023 был с другом ФИО7 на рыбалке, около 19 часов 30 минут выехали от карьеров домой на автомобиле под управлением последнего. Двигаясь по дороге в своей полосе движения, ближе к правому краю, увидели встречный автомобиль, который, выехав на дорогу посередине, врезался в их автомобиль(т. 1 л.д. 221-226)

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что ехал в салоне автомобиля под управлением ФИО2 Их автомобиль ехал по центру дороги, где произошло столкновение со встречным автомобилем (т. 1 л.д. 234-235).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ФИО2 не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 2 л.д. 88-94).

Компетенция эксперта сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы и аргументированы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Представленные доказательства суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не установил. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей обвинения, также полагать о его заинтересованности в исходе дела; показания согласуются между собой и с материалами уголовного дела, взаимно дополняя друг друга. 

Суд признает заключения экспертов достоверными, поскольку они являются мотивированными, соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется. 

Между нарушением подсудимым правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде смерти имеется прямая причинно-следственная связь, при отсутствии у ФИО2 права управления транспортными средствами, что отражено в государственной системе учета выданных документов на соответствующее предоставляемое право при подтверждении последнего самим подсудимым.

Место совершения преступления судом установлено исходя из осмотра места указанного происшествия, иных доказательств предъявленного в обвинении места преступления не представлено.

Вместе с тем, заключением эксперта установлены конкретные нарушения в действиях подсудимого ввиду чего суд полагает излишним указание на нарушение им требований пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и исключает из предъявленного подсудимому обвинения о нарушении указанных пунктов правил.

Исследовав все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает ФИО2 виновным в совершении указанного преступления, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, не имеющим права управления транспортными средствами, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

ФИО2 не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете у врачей не состоит, по месту работы характеризуется положительно. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не установил. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом он не может быть исправлен без реального отбывания указанного наказания, следовательно, в настоящее время суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от ответственности, наказания, применения отсрочки от его отбывания или замены на принудительные работы суд не установил. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении. 

Потерпевшими к подсудимому предъявлено исковое требование о компенсации морального вреда на сумму 1000000 рублей в пользу каждого из них. Подсудимый исковые требования признал.

Не подлежит сомнению, что в результате гибели ФИО7 истцам – детям погибшего, причинен моральный вред, они испытывают тяжелые нравственные страдания в связи с невосполнимой потерей отца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд на основании ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает индивидуальный характер физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшими, требования разумности и справедливости, уровень дохода подсудимого, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, снизив размер компенсации морального вреда до посильной для подсудимого.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд оставляет в распоряжение Потерпевший №1 автомобиль № принимает решение о передаче ФИО1 – ФИО9 автомобиля марки №

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу, избранной меры пресечения суд не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с его отбыванием в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 30.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 700000 (семьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 700000 (семьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - автомобиль «№ оставить в распоряжение Потерпевший №1, передать ФИО1 – ФИО9 автомобиль марки №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд.

Председательствующий