№ 12-64/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Дивногорск 04 октября 2017 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.

с участием представителя ООО «Проектстандартстрой» - Ждановой Н.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя уполномоченного по защите прав предпринимателей в Красноярском крае – Рудко Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей органа вынесшего обжалуемое постановление Министерства лесного хозяйства Красноярского края – Убиенных П.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Топоевой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Климосенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Проектстрандартстрой» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела государственного лесного, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО5, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Проектстандартстрой» допустило использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края №-пст/лн от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Проектстандартстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ООО «Проектстандартстрой» обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что органом государственного контроля (надзора) доказательства по делу получены с нарушением закона, при проведении проверки юридического лица нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ. Так, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-од, на основании которого произведен осмотр участка лесного фонда в квартале 7 

<

данные изъяты> не отвечает требования, предъявляемым к нему действующим законодательством, является ненадлежащим документом, что в силу п. 4 ч.2 ст. 20 Федерального закона от 26.1.2008№ 294-ФЗ является грубым нарушением требований к организации проверок. Также акт натурного осмотра лесного участка ООО «Проектстандартстрой» не вручался, по почте не направлялся, о проведении проверки общество не уведомлялось, что существенно нарушило права общества. Вмененное административное правонарушение ООО «Проектстандартстрой» не совершало.

В судебном заседании представители ООО «Проектстандартстрой» ФИО1, ФИО2 жалобу поддержали по основаниям изложенным в ней, также представили дополнения из которых следует, что проверка административного органа в отношении ООО «Проектстандартстрой» была проведена без наличия оснований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294 –ФЗ, с нарушением порядка ее проведения, вина юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, действия инспектора незаконны, в результате рейдовых мероприятий инспектор не вправе возбуждать административное производство, в связи с чем доказательства получены с нарушением действующего законодательства. В связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению

Представители административного органа, вынесшего обжалуемое постановление -Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3, ФИО7 в судебном заседании с жалобой ООО «Проектстандартстрой» не согласились, просили в ее удовлетворении отказать. При этом пояснили, что в отношении ООО «Проектстандартстрой» проводилось контрольно - профилактическое мероприятие к которому не применяются положения федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок. Действующее законодательство предусматривает право при осуществлении государственного контроля проводить обследование лесных участков на основании плановых заданий, порядок оформлении содержания таких заданий, оформление результатов осмотров установлен Приказом Минприроды России № 373. Осмотр лесного участка в рамках контрольно-профилактического мероприятия без уведомления юридического лица и в отсутствие его представителя является законным и обоснованным. Просят оставить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ООО «Проектстандартстрой» без удовлетворения.

Выслушав представителей заявителя ФИО1, ФИО2, представителей административного органа ФИО4, ФИО5, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ выражается в использовании лесов с нарушением именно условий договора аренды лесного участка и иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и ООО «Проектстандартстрой» заключен договор аренды лесного участка №, на основании договора ООО «Проектстандартстрой» арендует лесные участки общей площадью 

<

данные изъяты> га 

<

данные изъяты>, учетная запись № местоположение: Красноярский край. в границах муниципального образования г. Дивногорск, 

<

данные изъяты> в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (подъездная автомобильная дорога).

Согласно подп. «г, е, ч» п. 12 Договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, осуществлять установленный договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами Российской Федерации, Лесным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах. 

Согласно положениям ст. 88, 89 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесение в него изменений, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проектом освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ООО «Проектстандартстрой» для строительства реконструкции, эксплуатации линейных объектов (подъездная автомобильная дорога) на территории Красноярского лесничества Красноярского края, утвержденного приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрено, что проектируемый объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры не будет препятствовать доступу граждан в леса согласно ст. 11 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года главным специалистом – государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства ФИО8 на основании приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ Министерства лесного хозяйства Красноярского края №-ком от ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр лесного участка, осмотрен участок государственного лесного фонда в квартале 

<

данные изъяты>

В ходе натурного осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участок лесного фонда в 

<

данные изъяты> на лесной дороге общего пользования имеет два металлических столба высотой около 1,5 м, установленные по обеим сторонам дорожного полотна, между которыми натянут трос, с привязанными по всей длине отрезками красно-белой оградительной ленты. Данная конструкция препятствует свободному доступу граждан на лесные участки

Установленные объекты (металлические столбы с натянутым поперек дороги тросом) в ходе натурного осмотра лесного участка, находящегося в аренде у ООО «Проектстандартстрой» отсутствуют в Проекте освоения лесов, их размещение не предусмотрено, они возведены самовольно на землях лесного фонда, не относятся к объектам лесной инфраструктуры.

Следовательно, ООО «Проектстандартстрой» использует участок лесного фонда, находящийся в аренде в нарушение условий договора аренды лесного участка и Проекта освоения лесов.

Довод представителей заявителя о том, что за действия третьих лиц юридическое лицо не несет ответственности, суд находит не состоятельным, поскольку в силу договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ именно на арендаторе лежит обязанность использовать лесной участок по назначению, осуществлять вид использования в соответствии с проектом освоения лесов.

Довод жалобы о том, что обследование лесного участка произведено без участия представителя Общества, не принимается во внимание, поскольку в силу договора аренды лесного участка арендатор имеет право осуществлять осмотр арендованных лесных участков для оценки соблюдения Арендатором выполнения условий договора аренды в части использования лесных участков по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. «а» п. 9 раздела III договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» его положения не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и на них не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора). В данном случае на Общество не возлагались обязанности по предоставлению информации или по исполнению требований административного органа в связи с проводимым обследованием лесного участка. При этом следует учесть, что Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, а также Порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, на отсутствие которых на момент совершения вменяемых правонарушений ссылается Общество в жалобе, утверждены в соответствии со ст. 13.2 вышеуказанного Федерального закона.

Таким образом, проведение осмотра лесного участка в рамках контрольно-профилактического мероприятия без уведомления юридического лица и в отсутствие его представителя является законным.

При этом, государственный инспектор действовал на основании приказа № –од от ДД.ММ.ГГГГ Министерства лесного хозяйства Красноярского края, которым было определено провести надзорно-профилактические мероприятия по пресечению нарушений лесного законодательства на территории лесного фонда Красноярского края, в том числе такая обязанность возлагалась и на государственного инспектора отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО8 

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа, установив использования арендованного лесного участка с нарушением условий договора аренды, правомерно составило акт натурного осмотра лесного участка и протокол об административном правонарушении.

В связи с чем доводы заявителя о нарушении административным органом процедуры проведения проверок, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», несостоятельны.

Следовательно, административным органом правильно сделан вывод о том, что юридическое лицо ООО «Проектстандартстрой» использует арендуемый лесной участок с нарушением условий договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно актом натурного осмотра лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Проектом освоения лесов, объяснениями и др.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о законности и обоснованности принятого заместителем начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ООО «Проектстандартстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. 

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждается вину ООО «Проектстандартстрой» в совершении административного правонарушения. С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины, суд находит постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействии незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ законным и не подлежащим отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Проектстандартстрой» оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Проектстандартстрой» – оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________________________ ФИО6