УИД 57RS0022-01-2025-006805-32 Производство № 2-2755/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Агаркова А.Н., с участием

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петренко Я.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.05.2025 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Volkswagen Touareg, госномер (номер обезличен). Виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем ФАВ госномер (номер обезличен), принадлежащим на праве собственности ООО «Плутос». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. После ДТП истец обратился в Орловский филиал САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по полису ОСАГО. Страховая компания произвела оценку ущерба и перечислила на расчетный счет, указанный в заявлении о страховом случае, страховое возмещение в сумме 121 500 руб. С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 27.05.2025 г. истец обратился в ООО «Премиум-оценка». Согласно заключения эксперта (номер обезличен) от 25.06.2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 486 594 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 8 500 рублей. 27.06.2025 г. истцом в адрес страховой компании была подана досудебная претензия, в которой он просил доплатить страховое возмещение. Письмом от 03.07.2025 г. страховая компания отказала в удовлетворении претензии. После этого истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием обязать страховую компанию произвести доплату страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 21.08.2025 г. требования истца удовлетворены в части взыскания неустойки в сумме 1 650 рублей. Полагает, что с учетом норм действующего законодательства и результатов произведенной экспертизы страховая компания должна доплатить ему страховое возмещение в сумме 365 094 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа - сумма страхового возмещения = 486 594 руб. -121 500 руб. = 365 094 руб.). Кроме того, за период с 18.06.2025 г. по 26.09.2025 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за недоплаченное страховое возмещение 365 094 руб. в сумме 367 094 руб. по следующему расчету: 365 094 руб. х 1 % х 101 дн. - 1 650 руб. = 367 094 руб. Также указывает, что своими действиями по отказу в выплате страхового возмещения в полном объеме, ответчик причиним истцу значительные нравственные и физические страдания. В связи с изложенным, причиненный противоправными действиями страховой компании моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя полагает необходимым наложить с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу: страховое возмещение в размере 365 094 руб.; неустойку в размере 367 094 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в качестве; штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 500 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО3 представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, об уважительности причин отсутствия не сообщил и об отложении заседания не заявлял, возражений и доказательств в обоснование своей позиции суду не представлено.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО к таким случаям относится наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

В пункте 56 указанного постановления разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом.

Системное толкование действующего законодательства об ОСАГО и разъяснений по их применению, свидетельствует о приоритете восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, по общему правилу, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается. При этом, организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у него обязанности по возмещению убытков страхователя, которые, в силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Приведенное выше правовое регулирование при неисполнении страховщиком обязанности по направлению транспортного средства страхователя на ремонт, подразумевает возмещение причиненных страховщиком застрахованному лицу убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации № 755 П от 04.03.2021.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.05.2025 года в 09-10 часов в районе (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Touareg, гос.рег.знак (номер обезличен) под управлением водителя ФИО2, и автомобилем ФАВ госн.рег.знак (номер обезличен), принадлежащим на праве собственности ООО «Плутос», под управлением водителя ФИО1

Виновным в данном происшествии был признан водитель ФИО1, который постановлением должностного лица ГИБДД (номер обезличен) от 23.05.2025 г. за нарушение п. 9, 10 Правил дорожного движения РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Хатхор» по договору ОСАГО (номер обезличен). Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №7076086735.

27.05.2025 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П.

27.05.2025 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме на реквизиты Заявителя.

27.05.2025 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

03.06.2025 САО «РЕСО-Гарантия» произвела в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 39 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен), реестром от 03.06.2025 (номер обезличен).

16.06.2025 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о проведении осмотра скрытых повреждений деталей транспортного средства.

19.06.2025 САО «РЕСО-Гарантия» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

19.06.2025 ООО «КАР-ЭКС» по поручению САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 202 349 рублей 28 копеек, с учетом износа деталей - 121 500 рублей 00 копеек.

19.06.2025 САО «РЕСО-Гарантия» произвела в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 82 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен), реестром от 19.06.2025 (номер обезличен).

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» не были предприняты действия по организации восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, а равно оплаты такого ремонта на станции технического обслуживания, с которой у страховщика имеются договоры. Доказательств направления ответчиком предложения стороне истца о проведении восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также невозможности исполнения страховщиком обязанности по организации ремонта поврежденного автомобиля транспортного средства – суду представлено не было.

По мнению суда, при таких обстоятельствах ФИО2 был фактически лишен возможности оценить объем ущерба и размер выплат, а значит и неправомерно ограничен в возможности принять обоснованное решение по выбору способа страхового возмещения, наиболее соответствующего его интересам.

Материалами дела подтверждается, что 19.06.2025 САО «РЕСО-Гарантия» произвела в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 82 500 рублей 00 копеек, 03.06.2025 САО «РЕСО-Гарантия» произвела в пользу ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 39 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером произведенной страховщиком выплаты, ФИО2 обратился к независимому оценщику ООО «Премиум-оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от 25.06.2025 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак С896MX57РУС, без учета износа составляет 486 594 рубля.

27.06.2025 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО2 поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО (возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства), выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. В обоснование предъявленного требования ФИО2 предоставил в экспертное заключение ООО «Премиум-Оценка» от 25.06.2025, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 486 594 рубля 00 копеек.

03.07.2025 г. письмом САО «РЕСО-Гарантия» (номер обезличен) в удовлетворении требований претензии ФИО2 отказано.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № (номер обезличен) от 21.08.2025 г. требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору страхования ОСАГО вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией свои обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортных средств были удовлетворены частично; с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана нестойка в размере 1 650 рублей; в остальной части требований отказано.

Учитывая, что при неисполнении ответчиком обязанности по направлению транспортного средства истца на ремонт, у страховщика возникает обязательство по возмещению причиненных страховщиком застрахованному лицу убытков в полном объеме, на дату такого возмещения, в пределах лимита страховой суммы, предусмотренного подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО.

В связи с этим, а также принимая во внимание не оспоренное сторонами в суде экспертное заключение ООО «Премиум-Оценка» согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей, на дату исследования, составляет 486 594 руб., и учитывая, что общая сумма страхового возмещения не должна превышать предела страховой суммы, установленного подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 278 500 руб. (400 000 руб.- 121 500 руб.).

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за заявленный истцом период с 18.06.2025 г. по 26.09.2025 г.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также разъяснениям, приведенным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется за каждый день просрочки в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - 0,5 процента, которые начисляются на разницу между размером страхового возмещения, причитающегося потерпевшему, и размером страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. При этом размер неустойки не должен превышать предела страховой суммы, установленного подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО

Судом установлено, что ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении 27.05.2025 г., в связи с чем названное возмещение в полном объеме (400 000 руб.) должно было быть предоставлено не позднее 17.06.2025.

Таким образом, размер неустойки за заявленный истцом период с 18.06.2025 по 26.09.2025 исходя из размера надлежащего страхового возмещения (278 500 руб.) составит 279 635 руб. (278 500 руб. * 1% * 101 день) – 1650 руб.).

Всего сумма имущественных требований истца, подлежащая взысканию составит 558 135 рублей (278 500 + 279 635).

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом удовлетворены требования потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого исходя из полной суммы невыплаченного страхового возмещения составит 139 250 руб. (278 500 руб. / 2).

С учетом характера спорных правоотношений, причиненных истцу нравственных страданий, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 15 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности исходя из обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 124 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» следует, что если страхователь (выгодоприобретатель), не согласившись с результатами проведенной страховщиком экспертизы, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения судебной экспертизы по аналогичным вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4939,77 руб. (8 500 / 2 * 76,23% + 8 500 / 2 * 40%), при этом 76,23% - процент удовлетворенных имущественных требований, а 40% - размер удовлетворенных требований неимущественного характера.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «Город Орел» с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 19 162,7 руб. (15 000 + 58135*2% + 3 000)

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 278 500 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей, неустойку за период с 18.06.2025 по 26.09.2025 в размере 279 635 (двести семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 139 250 (сто тридцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 939 (четыре тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 77 копеек.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 19 162 (девятнадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.

Судья А.Н. Агарков