Дело № 2- 2831/2019 (УИД 59RS0007-01-2019-001394-36)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 58 000 руб. Условия, на которых заключен кредитный договор, указаны в заявлении – анкете, а также общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора является активация кредитной карты. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор реструктуризации кредитной задолженности №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик внёс платеж на договор реструктуризации, однако в дальнейшем обязательства не исполнил. С учетом изложенного, АО Тинькофф Банк просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность в размере 70 758,82 руб., в том числе 66 636,21 руб. - просроченная основная задолженность, 4 122,61 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0 руб. сумма комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлине 2 322,76 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. От ответчика поступило заявление, в котором она просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что находилась в отпуске по уходу за ребёнком, поэтому не имела финансовой возможности погасить задолженность.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд находит обоснованными заявленные требования и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ФИО1, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности -СУММА9-. на условиях, указанных в заявлении-анкете, подписанной лично ответчиком, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), а также Тарифах по кредитным картам ТП 7.7 RUR и Общими условиями комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Согласно Тарифному плану «Кредитная карта ТП 7.7 RUR» базовая процентная ставка по операциям покупок составила 39,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составила 39,9%, плата за обслуживание основной и дополнительной карты -СУММА10-., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс -СУММА3- минимальный платеж не более 6 % от задолженности, мин. -СУММА11-.; штраф за неуплату Минимального платежа в первый раз -СУММА10-., второй раз подряд 1 % от задолженности плюс -СУММА10-., третий раз и более раз подряд 2 % от задолженности плюс -СУММА10-.; процентная ставка по кредиту при неоплате Минимального платежа 0,20 % в день; плата за включение в Программу страховой защиты 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности -СУММА6-., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс -СУММА3- 

В заявлении-анкете ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно условиям комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные системы», утвержденные Решением правления ТКС Банк от ДД.ММ.ГГГГ стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по Договору в соответствии с законодательством РФ. 

В соответствии с п. 5.1., 5.2 условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные системы», утвержденные решением правления ТКС Банк от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.5.-2.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

Как следует из раздела 7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент принял на себя обязательства уплачивать проценты и возвращать кредит в течение всего срока кредита; оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг; контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифным планом.

Пункт 9.1. условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные системы», утвержденных Решением правления ТКС Банк от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Банк свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, ФИО1 активировала ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту, с этого момента между ним и банком заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитных карт.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в нарушение принятых на себя обязательств не вносила в счет погашения кредитной задолженности платежи в размере и сроках, предусмотренных условиями договора.

В связи с этим у истца возникло право потребовать от ответчика возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, а также взыскания штрафа, истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, в соответствии с которым ему было предложено полностью оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения указанного счета, однако указанные требования ответчиком были оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Банком была направлена оферта ФИО1 с предложением заключить догвор реструктуризации задолженности на следующих условиях:

1. Цель кредита- погашение существующей задолженности по договору кредитной карты (-СУММА14-);

2. Процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита (ПСК) составляет 0,0% (при условии своевременного погашения кредита);

3.Погашение кредита осуществляется посредством внесения Минимального платежа. Минимальный платеж устанавливается в размере -СУММА4- на срок 24 месяца;

4. Минимальный платеж будет отражаться в счет-выписке, который будет формироваться 23-го числа каждого месяца.

Для заключения договора реструктуризации ответчику предложено осуществить платеж по новым реквизитам: договор №. Получение Банком указанного платежа будет означать согласие с условиями оферты и заключение договора реструктуризации задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена сумма в размере -СУММА8- по договору №. 

Таким образом, между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор реструктуризации, в состав которого входит оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания. 

Заключая кредитный договор, а в последующем договор о реструктуризации задолженности, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено. 

Договор о реструктуризации кредитной задолженности по своей сути является соглашением об изменении сроков и порядка исполнения обязательств между Истцом и Ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере -СУММА13- в том числе -СУММА12-. - просроченная основная задолженность, -СУММА7-. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, является обоснованным.

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что в спорных правоотношениях следует применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в силу следующего:

В соответствии с п.1. ст. 196 ГКРФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.ст.200 ГКРФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из дела судебного приказа № АО «Тинькофф Банк» обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. В этот же день мировым судьей судебного участка № был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Банка по договору реструктуризации задолженности в сумме -СУММА13- Определением мирового судьи судебного участка № по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая обращение истца за судебной защитой путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостановлено, что составляет 68 дней.

Как следует из расчета задолженности по договору ответчик не внесла платеж ДД.ММ.ГГГГ, а также все последующие платежи.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, на дату обращения истца в суд не истек срок исковой давности по требованиям об уплате задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты платежа – ДД.ММ.ГГГГ) срок давности пропущен. С учетом месячного платежа в сумме -СУММА4- сумма задолженности по договору реструктуризации задолженности за указанный период (9 платежей) составит -СУММА2-, во взыскании которой суд отказывает в связи с истечением срока давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из расчета истца штраф в размере -СУММА7-. был начислен истцу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к требованию истца о взыскании штрафа подлежит применению срок исковой давности и оснований для его взыскания у суда не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца -СУММА5- (сумма долга в размере -СУММА12-. за вычетом -СУММА2-.).

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме -СУММА1- пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 38386,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1352 руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30.07.2019.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева