Дело №2а-1941/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 22 мая 2017 года в открытом судебном заседании в городе Ухте дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по РК о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 10 апреля 2017г. она приобрела у ФИО2 по договору купли-продажи автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный номер ...., стоимостью 50000 руб. При постановке транспортного средства на учет 20.04.2017г. в ГИБДД г. Ухты выяснилось, что 13.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте было вынесено постановление о запрете на производство регистрационных действий в отношении транспортного средства должника ФИО3 по исполнительному производству. Вместе с тем, на момент наложения запрета транспортное средство должнику не принадлежало, поскольку ФИО3 продала автомобиль 13.07.2016г. ФИО4 ФИО4 продал транспортное средство 31.08.2016г. ФИО5, который продал автомобиль 27.03.2017г. ФИО2, в свою очередь продавшего его административному истцу. Административный истец просит признать незаконными действия должностных лиц ОСП по г. Ухте и нарушающими права собственника, признать незаконным постановление от 13.04.2017г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Административный истец на доводах настаивает.

Остальные участники процесса в суд не прибыли, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Так, конституционное право на судебную защиту, как следует из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 ч. 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов.

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации №508-О, №389-О-О, №314-О-О и др.).

Соответственно суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Ч. 1 ст. 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Данная позиция нашла свое отражение в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», где отражено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Из материалов дела усматривается и сторонами не отрицается, что на исполнении в ОСП по г. Ухте УФССП по РК находилось исполнительные производства в отношении должника ФИО3

Административным ответчиком в рамках указанного исполнительного производства для целей исполнения судебного акта установлено имущество должника.

13.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

Административный истец стороной исполнительного производства не является, оспаривает постановление от 13.04.2017г., ссылаясь на то, что по договору купли-продажи в простой письменной форме приобрел автомобиль у должника и не может осуществить регистрацию транспортного средства на свое имя. 

При таких обстоятельствах заявленный спор не вытекает из административных и иных публичных правоотношений, заявленные требования, как указано в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» подлежат рассмотрению в порядке искового производства с проверкой и оценкой доводов заявителя при разрешении исковых требований по существу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Разрешение требований административного истца в рамках административного судопроизводства не возможно, о чем указано выше; они должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст. 131, ст. 132 ГПК РФ.

Кроме того, суд учитывает следующее. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от 25.04.2017г. окончено исполнительное производство в отношении ФИО3 Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от 25.04.2017г. оспариваемое постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства было отменено.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд исходит из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства отменено постановлением от 25.04.2017г., вследствие чего перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 225 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по РК о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья В.И. Утянский