Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года с. Гуниб

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Алибулатова М.М. при секретаре Алимагомедовой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей.

В обоснование своих доводов он указал, что ДД.ММ.ГГГГ им на банковскую карту 4276****7813 ФИО3 были внесены денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, при этом в каких-либо гражданско-правовых или иных отношениях они с ответчиком не находились.

Истец обратился к Ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако он ответ на претензию не получил, денежные средства ему не возвращены. 

Просит взыскать с ФИО3 деньги в размере 300 000 рублей.

Истец надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, дважды надлежащим образом извещённый о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из представленного в суд искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были внесены на банковскую карту 4276****7813 ФИО3 денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. 

В подтверждение внесения денежных средств истцом на банковскую карту ответчика, представлена копия справки ПАО Сбербанк. 

Доказательств того, что между истцом и ответчиком имелись заключенные соглашения, договоры материалы дела не содержат.

Как указывает сам истец в заявлении, каких либо обязательственных правоотношений между сторонами не имелись. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец добровольно перечислил денежные средства ответчику без каких-либо денежных обязательств.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены в суд доказательства обосновывающие свои доводы.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает также то обстоятельство, что денежные средства были перечислены истцом не однократно, что свидетельствует о наличии воли истца, направленной на перечисление денежных средств ответчику.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в иске следует отказать. 

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Гунибский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Алибулатов М.М.