Дело № 2а-879/2019 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 04 апреля 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Синюк Д.В.,

с участием представителя административного истца ФИО7 – по доверенности ФИО7, представителя административного ответчика *** МРО УФССП по Кировской области – по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю *** МРО УФССП по Кировской области ФИО7 об уменьшении исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя *** МРО УФССП по Кировской области от 

<

дата>, 

установил:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю *** МРО УФССП по Кировской области ФИО7 об уменьшении исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя *** МРО УФССП по Кировской области от 

<

дата>. 

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от 27.03.2019 в порядке подготовки дела в качестве административных соответчиков были привлечены - *** МРО УФССП по 

<

адрес> и УФССП по 

<

адрес>; в качестве заинтересованного лица – взыскатель ПАО «***».

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП по 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО «***» задолженности по кредитному договору в размере 14 360 000 руб. Сумма долга в размере 4 611 500,92 руб. была выплачена ФИО7 добровольно за период с августа 2018 года по март 2019 года. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем *** МРО УФССП по Кировской области ФИО7 вынесено постановление о взыскании с ФИО7 исполнительского сбора в размере 682 394,94 руб. от суммы оставшейся задолженности по исполнительному производству в размере 9 748 499,08 руб. Считает, что такая сумма исполнительского сбора не отвечает требованиям справедливости и соразмерности сумме задолженности. Административный истец находится в тяжелом материальном положении, является получателем пенсии по старости, кроме того, ФИО7 не отказывается погашать задолженность по исполнительному производству в добровольном порядке. Просит суд, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", уменьшить размер исполнительского сбора в размере 682 394,94 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя *** МРО УФССП по Кировской области от 

<

дата>. 

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием своего представителя. 

Представитель административного истца ФИО7 – по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном иске, просила уменьшить сумму исполнительского сбора на *** 

Представитель административного ответчика – *** МРО УФССП по Кировской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, а именно указала, что требования исполнительного документа ФИО7 не исполнены в срок для добровольного исполнения. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы для неисполнения требований исполнительного документа, а тяжелое материальное положение должника не может быть признано достаточным и убедительным основанием для уменьшения размера исполнительского сбора. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель *** МРО УФССП по Кировской области ФИО7, представитель УФССП по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель заинтересованного лица – ПАО «***» (АКБ «***» ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом путем отправления телеграммы, причины неявки суду не известны. 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (статья 1).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 358 КАС РФ заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение 10 дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112 № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 6 ст. 112 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.3

Частью 7 вышеуказанного ФЗ предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Об этом судам даны разъяснения в пунктах 1, 2, 74, 76, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно п. 75 того же Постановления при применении положений п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, поскольку по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, заявление должника об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит рассмотрению по правилам, установленным частью 2 статьи 358 КАС РФ, независимо от того, в каком порядке (ГПК РФ или КАС РФ) было принято решение, при исполнении которого судебным приставом-исполнителем с должника был взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частями 11 и 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу действующего законодательства основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> в *** МРО УФССП по Кировской области поступило заявление взыскателя – ПАО «***» вместе с исполнительным документом – исполнительным листом № ФС *** от 

<

дата>, выданного Первомайским районным судом г. Кирова, о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 14 360 000 руб. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем *** МРО УФССП по Кировской области ФИО7 в отношении должника ФИО7 было возбуждено исполнительное производство *** на основании вышеуказанного исполнительного листа № ФС *** от 

<

дата>, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14 360 000 руб. в пользу взыскателя ПАО «Норвик банк». При этом в п. 2 постановления от 

<

дата> должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления. Также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя (п. 4 постановления). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО7 лично 

<

дата>, о чем свидетельствует её подпись на постановлении. 

<

дата> в адрес *** МРО УФССП по Кировской области поступило сообщение от ПАО «*** о том, что остаток задолженности ФИО7 по состоянию на 

<

дата> составляет 9 864 261,75 руб. 

Судом установлено, что всего за период с 

<

дата> по 

<

дата> административным истцом в добровольном порядке выплачена сумма долга в размере 4 611 500,92 руб., соответственно задолженность по исполнительному производству *** составляет – 9 748 499,08 руб. 

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок, ФИО7 требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнила в полном объеме, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы судебному приставу-исполнителю не представила, с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения должник не обращалась, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем *** МРО СП УФССП по Кировской области с должника ФИО7 взыскан исполнительский сбор в размере 682 394,94 руб., исходя из размера оставшейся задолженности - 9 748 499,08 руб. 

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112).

Разрешая заявленные требования об уменьшении исполнительского сбора, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая принцип разумности и соразмерности, учитывая то, что в период после возбуждения исполнительного производства о взыскании с должника в пользу взыскателя суммы задолженности по кредитным платежам, взыскатель частично погасил сумму задолженности, принимая во внимание также имущественное положение должника, а именно то, что ФИО7 является пенсионером, среднемесячный размер её пенсии составляет – 10 511,37 руб., а также учитывая значительную сумму задолженности по исполнительному производству, суд считает, что имеются основания для уменьшения ФИО7 размера исполнительского сбора в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на одну четверть от размера взысканного исполнительского сбора, а именно до 511 796, 20 руб. (из расчета: 682 394,94 руб. – 682 394,94 руб. / 4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО7 об уменьшении исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя *** МРО УФССП по Кировской области от 

<

дата>, - удовлетворить. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО7 постановлением судебного пристава-исполнителя *** МРО УФССП России по Кировской области от 

<

дата>, с 682 394, 94 руб. до 511 796, 20 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова