Дело № 2-100/2025 (2-2698/2024; 2-7887/2023)

78RS0001-01-2023-008872-13

Санкт-Петербург 17 марта 2025 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Екимовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, 

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика предоставить истцу доступ в жилое помещение – ... многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ... В.О., ... лит.А для проведения работ в целях приведения системы водоотведения в ... многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ... В.О., ... лит.А в соответствие с требованиями сторительных норм и правил. 

В обоснование иска указывается на те обстяотельства, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX удовлетворены исковые требования ФИО2 об обязании Некоммерческую организацию «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» привести систему водоотведения в ... многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ... В.О., ... лит.А в соответствие требованиям строительных норм и правил; из указанного судебного акта следует, что согласно заключению эксперта ООО «ПетроЭксперт» ООО «СтройПроект» выполнило работы по капитальному ремонту системы водоотведения в ... многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ... В.О., ... лит.А не в соответствии со строительными нормами и правилами, а именно: отклонение стояка от вертикали, отсутствие креплений, выполненных в соответствии с СниП, отсутствие гильзы в перекрытии, отсутствие нормативного расстояния между поверхностью трубопровода и стеной; устранить отклонение трубопровода от вертикали невозможно без выполнения работ по замене трубопровода в вышерасположенной квартире, соответственно данный дефект имеет признаки существенного недостатка; устранение данного недостатка невозможно по причине отсутствия доступа в вышерасположенную квартиру. 

Представитель истца Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» ФИО5 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить иск. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителям ФИО8, ФИО6, которые в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО2 об обязании Некоммерческую организацию «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» привести систему водоотведения в ... многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ... В.О., ... лит.А в соответствие требованиям строительных норм и правил.

Из указанного судебного акта следует, что согласно заключению эксперта ООО «ПетроЭксперт» ООО «СтройПроект» выполнило работы по капитальному ремонту системы водоотведения в ... многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ... В.О., ... лит.А не в соответствии со строительными нормами и правилами, а именно: отклонение стояка от вертикали, отсутствие креплений, выполненных в соответствии с СНиП, отсутствие гильзы в перекрытии, отсутствие нормативного расстояния между поверхностью трубопровода и стеной; устранить отклонение трубопровода от вертикали невозможно без выполнения работ по замене трубопровода в вышерасположенной квартире, соответственно данный дефект имеет признаки существенного недостатка.

Собственником вышерасположенной ... литера А ... ФИО7 является ФИО1

При таком положении, учитывая, что собственником ... доступ не предоставлен для проведения работ во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX, суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания ФИО1 в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» доступ в жилое помещение – ... литера А по ...В.О. в Санкт-Петербурге для проведения работ в целях приведения системы водоотведения в ... литера А по ...В.О. в Санкт-Петербурге в соответствие требованиям строительных норм и правил.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» удовлетворить.

Обязать ФИО1 (СНИЛС XXX) в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» доступ в жилое помещение – ... литера А по ...В.О. в Санкт-Петербурге для проведения работ в целях приведения системы водоотведения в ... литера А по ...В.О. в Санкт-Петербурге в соответствии требованиям строительных норм и правил. 

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС XXX) в пользу Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года