Уголовное дело № 1-330/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

представителя потерпевшей ФИО на основании ордера ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника Лавровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., судимого:

- 27 октября 2015 года Аксайским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства;

- 2 декабря 2016 года Аксайским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.167, ч. 2 ст. 325 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В порядке ст. 70 УК РФ и по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 27октября2015года, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 30 декабря 2015 года примерно в 21 час 20 минут, находясь возле второго подъезда дома, расположенного по адресу: ..., в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, пытающейся пресечь их конфликт, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, умышленно нанес ФИО, один удар правой ногой в область левого бедра, причинив ей телесные повреждения в виде: закрытой травмы нижней конечности слева: внесуставной (чрезвертельный) перелом проксимального отдела бедренной кости с травматическим отеком мягких тканей, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), в соответствии с п. 4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года и согласно п. 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года.

Подсудимый ФИО2, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО, которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что 30 декабря 2015 года находилась по месту своего жительства. Примерно в 21 час 20 минут она услышала, что на улице у её сына ФИО происходит с кем-то конфликт. Выйдя на улицу, она увидела, что между её сыном ФИО и ФИО2 происходит драка. Когда она пыталась разнять дерущихся, ФИО2 схватил её и специально нанёс ей один удар правой ногой в область левого бедра, после чего она сразу потеряла сознание. От удара ФИО2 ей был причинён перелом тазобедренного сустава. Причинённый ей вред ФИО2 возместил, претензий к нему она не имеет.

- показаниями свидетелей ФИО (л.д. 73-75) и ФИО (л.д. 86-88), данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны и согласно которым, 30 декабря 2015 года в период времени с 21 часа до 22 часов они увидели ФИО, которая лежала на земле во дворе дома, расположенного по адресу: .... Рядом с ФИО происходила драка, в которой участвовала толпа людей. При каких обстоятельствах ФИО получила телесные повреждения им неизвестно.

- показаниями свидетеля ФИО, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 30 декабря 2015 года она находилась по месту своего жительства, в квартире, расположенной по адресу: .... В период времени с 21 часа по 22 часа она услышала на улице крики, и подойдя к окну увидела дерущихся между собой ФИО и ФИО2, а рядом с ними стояла толпа людей. Тогда она открыла окно и стала кричать, чтобы они прекратили драку. Место драки освещалась уличными фонарями, установленные на подъездах их дома. Затем она увидела, как на улицу вышла ФИО, которая стала оттягивать ФИО2 от лежащего на земле ФИО ФИО2 отмахнулся рукой от ФИО, а потом повернулся к ней лицом, и нанес удар правой ногой в область тазобедренного сустава слева. От полученного удара ФИО упала на правый бок и стала громко кричать от боли. (л.д.102-106)

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами и иными материалами:

- заявлением ФИО, согласно которому, она заявила, что 30 декабря 2015 года, когда она находилась возле дома, расположенного по адресу: ..., мужчина по имени Р. причинил ей телесные повреждения. (л.д. 4)

- протоколом проверки показаний на месте от 6 июня 2017 года, согласно которому, ФИО указала место, расположенное возле второго подъезда дома ..., пояснив, что именно там 30 декабря 2015 года ФИО2 причинил ей телесные повреждения. (л.д. 77-82)

- заключением медицинской судебной экспертизы № 114 от 11апреля 2017 года, согласно выводам которой, у ФИО установлены телесные повреждения в виде: закрытой травмы нижней конечности слева: внесуставной (чрезвертельный) перелом проксимального отдела бедренной кости с травматическим отеком мягких тканей, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), в соответствии с п. 4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года и согласно п. 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года. (л.д. 50-52)

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства уголовного дела.

Показания потерпевшей и свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы повлияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, они не содержат, в связи чем у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Таким образом, оценив, проанализировав и сопоставив собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, 30 декабря 2015 года примерно в 21 час 20 минут находясь возле второго подъезда дома, расположенного по адресу: ..., умышленно нанес ФИО один удар правой ногой в область левого бедра, чем причинил ей телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

С учетом положений статей 9, 10 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. 

ФИО2 положительно характеризуется в быту, а также по последнему месту работы, признал вину в совершенном преступлении и раскаялся, что в совокупности в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. 

В соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом в качестве смягчающих обстоятельств также признается наличие одного малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, в связи с имевшейся у ФИО2 судимостью по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 27 октября 2015 года на момент совершения преступления.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая все данные характеризующие личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным в соответствии ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, все сведения о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны только лишь в условиях, связанных с изоляцией его от общества, что положительно повлияет на его исправление, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО2 положений статей 64 и 73 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2016 года.

При определении вида исправительного учреждения для реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения. Учитывая время фактического задержания, в срок лишения свободы следует засчитать время содержания под стражей с момента взятия под стражу по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2016 года и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Минину А.Д. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО2 следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2016 года, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока окончательного наказания исчислять с 22 декабря 2017 года, засчитав в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с момента взятия под стражу по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2016 года, то есть со 2декабря2016 года по 21декабря2017 года включительно, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Минину А.Д. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Судья Г.А. Мартынов