Дело № 1-130/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 августа 2019 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания Седовой А.П., с участием государственного обвинителя Щечиловой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Анишкина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен, в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции ФЗ № 474-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), приобрел у неизвестного лица в неустановленное время, но не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте два пресс - пакета из полимерного материала, с находящимся внутри порошкообразным веществом, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним 

<

данные изъяты>-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами не менее 1,38 г и 1,00 г, общей массой не менее 2,38 г, которые он незаконно хранил при себе вплоть до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции и при его личном досмотре, произведенном в 20-ти метрах от 1-го подъезда, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> в левом переднем кармане, надетых на нем спортивных штанов, были обнаружены и изъяты два пресс - пакета из полимерного материала, с находящимся внутри порошкообразным веществом, в составе которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится 

<

данные изъяты>-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами 1,38 г и 1,00 г, общей массой 2,38 г, что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2018 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2019 года) N-метилэфедрон включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, при этом подтвердил в полном объеме свои показания, данные при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, чьи показания были оглашены согласно п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он употребляет наркотическое средство «Соль», более точное название наркотического средства не знает. Указанное наркотическое средство выглядит в виде порошка, насколько ему известно его употребляют по-разному, он же употреблял его путем курения. Для этого он использовал металлические трубки для курения. Приобретал он указанное наркотическое средство через закладки, на территории г. Долгопрудного. В каких местах он уже точно не помнит. Номер телефона через который он приобретал наркотическое средство увидел на стенах домов в г. Долгопрудном - № Он звонил на данный номер телефона и ему диктовали номер «киви-кошелька» на который он переводил деньги через любой терминал оплаты. Номера кошельков всегда были разными их он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «соль», для чего он позвонил, как обычно на №, на телефонный звонок ответил мужчина, его голос он не запомнил, опознать по голосу не сможет. Он сообщил ему что хочет приобрести соль в количестве двух свертков, после чего он продиктовал ему номер «киви-кошелька», номер его он не запомнил. Далее он пошел в ближайший магазин, на 

<

адрес>, и через терминал оплаты перевел на номер киви-кошелька деньги в сумме 1500 рублей. Далее он еще раз позвонил на данный номер телефона и ему сообщили место закладки – на 

<

адрес> у первого подъезда. Подойдя туда, в указанном месте он обнаружил два полиэтиленовых пакета черного цвета с порошкообразным веществом. Указанный пакеты он поместил в левый карман, надетых на нем штанов. Далее он направился в сторону 

<

адрес>, где его задержали сотрудники полиции. После чего ему сообщили, что будет произведен его досмотр, для чего они привели двух мужчин в качестве понятых. После чего сотрудник зачитал права и обязанности, после чего стал производить его досмотр, а второй сотрудник полиции снимал все на камеру мобильного телефона. Далее в ходе его досмотра сотрудник полиции обнаружил в левом переднем кармане его (ФИО1) штанов два вышеуказанных полиэтиленовых пакета с наркотическим средством. Так же из его рук сотрудник полиции изъял его мобильный телефон и две металлические трубки для курения. Все изъятое было упаковано в различные бумажные конверты, которые были опечатаны. По поводу изъятых полиэтиленовых пактов он пояснил, что они принадлежат ему. Далее был составлен протокол, где все участвующие расписались. Наркотическое средство он хранил при себе только для личного употребления (л.д. 55-57, 65-67, 70-72).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился возле 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве представителя общественности, при проведении личного досмотра ранее неизвестного мужчины, он добровольно согласился и проследовал 

<

адрес>. Там находился неизвестный мужчина, который представился как А., так же рядом с ним находился сотрудник полиции. После чего сотрудники полиции привели еще одного понятого мужского пола. Далее сотрудник полиции сообщил, что будет произведен личный досмотр А., после чего разъяснил всем права и обязанности, а так же он сообщил, что будет проводиться видеосъемка, против применения которой никто не возражал. После чего сотрудник полиции стал производить досмотр А., а второй сотрудник полиции снимал происходящее на камеру своего мобильного телефона. Далее в ходе досмотра указанного мужчины, в его присутствии сотрудник полиции обнаружил в левом переднем кармане надетых на досматриваемом мужчине штанов два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом, которые сотрудник полиции поместил в бумажный конверт, который был опечатан. Затем в ходе досмотра сотрудник полиции из рук досматриваемого изъял мобильный телефон и две металлические трубки, которые были упакованы в бумажные конверты, которые так же были опечатаны. По поводу изъятых полиэтиленовых пакетов досматриваемый пояснил, что они принадлежат ему. Далее был составлен протокол, где все участвующие расписались. Далее он был опрошен по обстоятельствам досмотра (л.д. 40-41).

Показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (л.д. 42-43).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела полиции по г. о. Долгопрудный МО. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, от сотрудников 2 отдела УНК ГУ МВД России по Московской области поступила оперативная информация о том, что в районе 

<

адрес> может находиться мужчина, возможно причастный к незаконному обороту наркотиков. С целью проверки полученной информации совместно с сотрудниками УНК, им был осуществлен выезд к вышеуказанному дому. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес> ими был задержан ранее неизвестный мужчина, который представился, как ФИО1 С целью проверки его к причастности к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении его личного досмотра, для чего они проследовали к 1 подъезду вышеуказанного дома и были приглашены двое понятых мужского пола. Далее им был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра им были разъяснены права всем участникам досмотра, а так же о/у УНК ФИО5 производилась видеосъемка на камеру мобильного телефона. Против применения видеосъемки никто не возражал. После чего он задал вопрос ФИО1 – имеет ли он при себе имеет запрещенные вещества, на что он указал, что при нем имеется запрещенное вещество. В ходе досмотра ФИО1 из левого переднего кармана надетых на нем спортивных штанов были обнаружены два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом, которые были упакованы в бумажный конверт, который в присутствии всех участвующих был опечатан. Так же из рук ФИО1 был изъят мобильный телефон и две металлические трубки. Указанные предметы были упакованы в бумажные конверты, которые так же были опечатаны. По поводу изъятых пакетов с веществом, ФИО1 сообщил, что они принадлежат ему. Далее был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем на месте им были опрошены понятые, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где так же был опрошен (л.д. 44-45).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он является оперуполномоченным 2 отдела УНК ГУ МВД России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ во 2 отдел УНК поступила оперативная информация о том, что в дневное время у 

<

адрес> может находиться мужчина возможно причастный к совершению незаконного оборота наркотических средств. После чего с целью проверки полученной информации он прибыл в ОУР ОП по го Долгопрудный. Далее с целью проверки полученной информации совместно с сотрудником ОУР ФИО4, им был осуществлен выезд к вышеуказанному дому. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> ими был задержан ранее неизвестный мужчина, который представился, как ФИО1 С целью проверки его к причастности к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении его личного досмотра, для чего они проследовали к 1 подъезду вышеуказанного дома и были приглашены двое понятых мужского пола. Далее ФИО4 был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО4 были разъяснены права всем участникам досмотра, а так же им производилась видеосъемка на камеру мобильного телефона. Против применения видеосъемки никто не возражал. После чего ФИО4 задал вопрос ФИО1 – имеет ли он при себе имеет запрещенные вещества, на что он указал, что при нем имеется запрещенное вещество. В ходе досмотра ФИО1 из левого переднего кармана надетых на нем спортивных штанов были обнаружены два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом, которые были упакованы в бумажный конверт, который в присутствии всех участвующих был опечатан. Так же из рук ФИО1 был изъят мобильный телефон и две металлические трубки. Указанные предметы были упакованы в бумажные конверты, которые так же были опечатаны. По поводу изъятых пакетов с веществом, ФИО1 сообщил, что они принадлежат ему. Далее был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 46-47).

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления также являются:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления ОУР ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с сотрудниками 2 отдела УНК ГУ МВД России по Московской области, в ходе проведения профилактических мероприятий в отношении лиц осуществляющих хранение, либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ, по адресу: 

<

адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с порошкообразным веществом (л.д. 10); 

- Протокол личного досмотра ФИО1, в ходе производства которого у него из левого кармана, надетых на нем штанов, были изъяты два полимерных пакета с порошкообразным веществом (л.д. 11);

- Протокол осмотра предметов – бумажного конверта с находящимися внутри двумя пакетами из полимерного материала с порошкообразным веществом, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1; бумажного конверта, с находящимися внутри двумя металлическими трубками, бумажного конверта, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1; бумажного конверта с находящимся внутри компакт-диском с видеозаписью личного досмотра ФИО1; постановление о признании и приобщении данных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д. 24-26,34-35);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в составе представленных веществ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 содержится 

<

данные изъяты>пирролидиновалерофенон (синоним 

<

данные изъяты>-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами 1,38 г и 1,00 г, общей массой 2,38 г (л.д. 23, 31-33);

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО1 признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>, что согласно ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, учитывая также то обстоятельство, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы, суд считает, что в отношении подсудимого следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, при этом суд считает, что имеются основания для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ условно. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в ТРИ года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц в установленное для него время, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, приведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменить и освободить ФИО1 из под домашнего ареста в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- бумажный конверт с находящимися внутри двумя пакетами из полимерного материала с, веществом содержащим – 

<

данные изъяты> пирролидиновалерофенон (синоним 

<

данные изъяты> -PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 1,34 г и 0,96 г, общей массой 2,3 г, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт, с находящимися внутри двумя трубками с наслоением порошкообразного вещества, содержащего – ? – пирролидиновалерофенон (синоним 

<

данные изъяты> -PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,08 и 0,02 г, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» - уничтожить;

- компакт-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий