Особый порядок Дело № «А»/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 17 марта 2021 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Макарова Г.А., с участием государственного обвинителя Черемушкина Д.Н., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО6, при секретаре Царегородцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов и определенного рода деятельности, военнообязанного, не судимого,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ года Коломенским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Состоит на учете в Коломенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, в виде административного штрафа в размере 3 241 рубля 98 копеек, который до настоящего времени не оплатил, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, то есть, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил аналогичное правонарушение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 22 минут, ФИО2, находясь в магазине 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, имея умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил, принадлежащие магазину 

<

данные изъяты> одну штуку колбасы 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек без учета НДС, две штуки колбасы «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек без учета НДС за одну штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, две штуки колбасы 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС за одну штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты>, одну штуку колбасы «

<

данные изъяты>», массой 

<

данные изъяты> грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, похищенное спрятал в одежду, и, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, через вход в торговый зал магазина, с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив магазину 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 28 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью распорядится им по своему усмотрению, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно взял с торгового стеллажа вышеуказанного магазина 4 пачки сливочного масла 

<

данные изъяты>», объемом 180 гр. каждая, стоимостью 118 рублей 42 копейки без учета НДС за одну пачку, на общую сумму 476 рублей 68 копеек без учета НДС, принадлежащие 

<

данные изъяты>». После чего, спрятав похищенное в карманы своей куртки, прошел через кассовый узел, не оплачивая товар на кассе, направился к выходу из магазина. Однако, на выходе из магазина был уличен директором указанного магазина Потерпевший №1, после чего, понимая, что его противоправные действия стали явными и очевидными для последней, у ФИО2, находящегося на выходе из магазина, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, осуществляя который, ФИО2, преследуемый Потерпевший №1, не реагируя на законные требования последней остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив магазину 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 476 рублей 68 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, поддержали ходатайство подсудимого.

Представители потерпевшего ООО «Агроторг» - Потерпевший №1 и Потерпевший №2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, также просили об удовлетворении гражданских исков и взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба магазину 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> копеек, магазину 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; по ст. 158.1 УК РФ как совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, так как обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемых ему деяний, административного правонарушения и в настоящее время не страдает. У него обнаруживаются признаки эпизодического употребления опиоидов, без формирования зависимости, без пагубных последствий. По своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 178-180). Суд, учитывая выводы экспертного исследования, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии при осмотрах места происшествия (т.1 л.д. 16-20, 21-23, 77-81, 82-85).

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации (т.2 л.д. 1, 2), по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 20, 21), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 3-9, 29-33), холост (т.2 л.д. 16), на иждивении никого не имеет, постоянного источника доходов и определенного рода деятельности не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 10, 11), военнообязанный (т.2 л.д. 14).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения его и семьи, санкции ст. 158.1 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, учитывая, что подсудимый полностью признал вину, встал на путь исправления, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме признал исковые требования представителей потерпевшего ООО «Агроторг», принимая во внимание данные о личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, стоимость похищенного имущества, значимость его для потерпевшего суд учитывает при определении размера наказания. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ, оснований для применения к нему в части осуждения по ст. 158.1 УК РФ, положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд учитывает при определении размера наказания.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, главой 40 УПК РФ, применительно к осуждению по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом наличия смягчающего вину обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговор Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку данный приговор постановлен и вступил в законную силу после совершения ФИО2 преступлений, за которые он осуждается (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). 

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданские иски представителей ООО «Агроторг» о взыскании со ФИО2 материального ущерба на общую сумму в размере 476 рублей 68 копеек и материального ущерба на общую сумму 850 рублей 52 копейки, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами дела, составляют стоимость похищенного имущества и в полном объеме признаны подсудимым (т.1 л.д. 10, 11, 12-13, 35, 36, 38-72, 141, 150).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания, 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным условного наказания, трудоустроится и быть трудоустроенным в течение всего периода испытательного срока, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу приступить к возмещению причиненного ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу ФИО2– отменить.

Приговор Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исковые требования 

<

данные изъяты> о взыскании со ФИО2 материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> сумму причиненного материального ущерба, причиненного преступлением в размере 476 

<

данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты>» сумму причиненного материального ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: 2 CD-диска с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А. Макарова