2-1768/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего А.В. Лебедевой 

при секретаре А.Н. Куликовой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа от 27 июля 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком 27 июля 2016 года заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 1963 000 рублей на срок до 12 сентября 2016 года, что подтверждается распиской. В указанный в расписке срок денежные средства не были возвращены. 10 февраля 2017 года было возвращено 500 000 рублей.. 10 февраля 2017 года стороны пришли к соглашению о возврате суммы долга по частям по 50 000 в месяц, о чем ФИО2 поставил собственноручно подпись. Письменное обязательство ФИО2 не исполнил. С учетом частичного погашения сумма задолженности составляет 1 463 000 рубля. Просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере 1 463 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по 31 мая 2017 года в размере 118 965 рублей, взыскать госпошлину в размере 16 109 рублей 83 копейки (л.д. 8-9 исковое заявление).

Истец ФИО1 его представитель ФИО3 о дне слушания дела извещены, в суд не явились. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. 

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику на 26 июля 2017 года по месту жительства, указанному в исковом заявлении, адресной справке. Данное извещение было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении сроков хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившегося истца. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. 

В силу ст. 431 ГК РФ, при толкование условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержания в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В материалах дела имеется расписка от 27 июля 2016 года, согласно которой ФИО2 получил денежную сумму в размере 1963 000 рублей от ФИО1, с возвратом до 12 сентября 2016 года. 

Судом установлено, что форма заключения договора соблюдена, договор заключен в письменной форме. 

На л.д. 28 находится расписка ФИО2 из которой следует, что задолженность в размере 1963 000 рублей он подтверждает, им погашено 500 000 рублей, и задолженность составляет 1 463 000 рублей на 10 февраля 2017 года, согласовали срок возврата суммы 1 463 000 рублей ежемесячно в сумме не менее 50 000 рублей 

Ответчиком ФИО2 доказательств исполнения по расписке не представлено. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что сумма долга ответчиком ФИО2 на день рассмотрения делав полном объеме не возвращена, поэтому с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма долга по расписке от 27 июля 2016 года в размере 1 463 000 рублей. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, предложенный истцом судом проверен, соответствует действующему законодательству, может быть взят за основу при вынесение решения. 

Ответчиком данный расчет не опровергнут, иного расчета процентов не представлено. 

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составит за период с 13 сентября 2016 года по 10 февраля 2017 года в отношении суммы 1 963 000 рублей 76 884 рубля, в отношении суммы 1 463 000 за период с 11 февраля 2017 года по 31 мая 2017 года 42 081 рубль, всего 118 965 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На л.д. 7 находится квитанция об уплате госпошлины на сумму 5000 рублей. 

В связи с удовлетворением исковых требований данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 27 июля 2016 года в размере 1 463 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 118 965 рублей, госпошлину 5000 рублей, всего 1586 965 (один миллион пятьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Лебедева