№ 2 -2013/2020

64RS0047-01-2020-002447-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Болыновой А.А.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Территориальному управлению Росимущества по Саратовской области о признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о признании права собственности на транспортное средство. В обосновании требований указано, что 

<

дата> года между ним (покупателем) и ФИФ (продавцом) был заключен договор купли-продажи от 

<

дата> – легкового а/м 

<

данные изъяты> идентификационный номер VIN №, 

<

адрес> выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>. Покупатель оплатил денежные средства за автомобиль по договору в полном объеме в размере 20 000 руб., продавец передал автомобиль, ПТС, ключи. Оформление сделки в органах ГИБДД было отложено. В настоящее время продавец автомобиля умер, что препятствует истцу зарегистрировать его в органах ГИБДД. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил признать за собой право собственности на транспортное средство (легковой автомобиль) марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска 

<

дата>, модель двигателя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, цвет золотистый 

<

данные изъяты>, ПТС №.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено Территориальному управлению Росимущества по Саратовской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенном в нем, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи автомобиля от 

<

дата> – легкового а/м 

<

данные изъяты> идентификационный номер VIN №, 

<

дата> выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, покупатель ФИО1 оплатил денежные средства за автомобиль по договору в полном объеме в размере 20 000 руб., продавец ФИО передал автомобиль, ПТС, ключи.

Оригинал ПТС 

<

данные изъяты> представлен суду на обозрение.

Как следует из объяснений истца и подтверждается письменными доказательствами, он пользуется спорным транспортным средством до настоящего времени, застраховал свою гражданскую ответственность (л.д. 14).

Согласно ответу начальника РЭО ГИБДД от 

<

дата> собственником ТС 

<

данные изъяты> идентификационный номер VIN №, 

<

адрес> выпуска числится ФИО, 

<

дата> г.р.

Согласно свидетельству о смерти 

<

данные изъяты> № ФИО умер 

<

дата> (л.д. 28).

Указанные обстоятельства, согласно объяснениям истца, препятствуют ему регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, что послужило основанием для подачи настоящего иска. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценивая в совокупности доказательства и приведенные выше нормы закона, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт передачи спорного транспортного средства ФИО истцу, что подтверждается совокупностью представленными истцом доказательствами, не опровергнутыми со стороны ответчиков. Принимая во внимание смерть продавца спорного автомобиля, отсутствие наследников, и невозможность в связи с указанными обстоятельствами регистрации спорного автомобиля в органах ГИБДД, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер VIN №, 

<

дата> выпуска, модель, номер двигателя №, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с целью выполнения требований действующего законодательства о регистрации автомототранспортных средств, обусловливающей их допуск к участию в дорожном движении.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Несмотря на удовлетворение исковых требований о признании права собственности на транспортное средство, с целью выполнения требований действующего законодательства о регистрации самих автомототранспортных средств, обусловливающей их допуск к участию в дорожном движении, о чем указано в мотивировочной части решения, право собственности у ФИО1, на спорное транспортное средство возникло в момент передачи ему транспортного средства, документов и ключей. Невыполнение ФИО1 требований законодательства о регистрации транспортного средства в установленные сроки, своих обязательств по оплате стоимости транспортного средства в полном объеме, повлекло подачу настоящего искового заявления. Учитывая, что судом не установлено нарушение прав ФИО1 со стороны ответчиков, не подлежат возмещению судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер VIN №, 

<

адрес> выпуска, модель, номер двигателя №, регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Решения суда в окончательной форме принято 01 октября 2020 года.