Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата года с. Батырево 

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи А.Х. Шайдуллиной, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Батыревского района Чувашской Республики Тихонова П.Н., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников К, предъявившего удостоверение адвоката № от дата и ордер № дата и Ф, предъявившей удостоверение адвоката № от дата и ордер № Н от дата, представителя потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору между собой, при следующих обстоятельствах:

Около ... дата ФИО1, ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина ...», расположенного по адресу: 

<

адрес>», вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с торговых полок, размещенных в помещении вышеуказанного магазина.

Далее, ФИО1 и ФИО2, охваченные единым преступным умыслом, действуя согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, прошли к торговым полкам, где ФИО2, согласно достигнутой договоренности, стал следить за обстановкой и в случае приближения лиц должен был предупредить ФИО1 В это время ФИО1, взяв с торговых полок 1 банку кофе «JACOBS» по цене 474 рублей 99 копеек, 4 шоколада «Аленка» по цене 133 рублей 62 копейки за 1 штуку, на сумму 534 рублей 48 копеек, одну бутылки водки «FINNORD» емкостью 0,25 л., по цене 120 рублей 82 копейки, положила их в свою сумку, после чего совместно с ФИО2 из корыстных побуждений, тайно похитили вышеуказанные вещи, а затем, пройдя через кассовые зоны магазина ... скрылись с места совершения преступления, полностью завладев похищенным имуществом.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала, что дата вместе со своим сожителем они выехали в 

<

адрес>, откуда она должна была уехать на заработки. В 

<

адрес> они зашли в магазин «... чтобы купить продукты питания. Войдя в магазин, у нее возникла мысль украсть что-либо. Она позвала к себе ФИО2 и попросила постоять его и посмотреть за окружающими, так как она хочет украсть продукты питания. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, а ФИО2 прикрывает ее, она подошла к витрине, где взяла со стеллажа 1 банку кофе «Якобс», 4 шоколада «Аленка» и положила их в свою дамскую сумку. Затем, вместе с ФИО2 ФИО1 подошли к стеллажу с водкой, где таким же способом похитила водку. За указанные продукты питания ни она, ни ФИО2 в кассу магазина не заплатили. В салоне машины, достав из сумки 4 шоколада и 1 банку кофе, она попросила ФИО2 забрать их домой, бутылку водки она увезла с собой в Москву. В последующем 3 шоколада и банку кофе ФИО2 выдал добровольно сотрудникам полиции.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные показания, что и подсудимая ФИО1

Вина ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 РФ, кроме признательных показаний подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что работает в должности территориального менеджера по безопасности торговой сети магазина ... Где-то в середине апреля 2019 года, точную дату не помнит от директора магазина ...», расположенного в 

<

адрес> Свидетель №1 ему стало известно о том, что в вышеуказанном магазине произошла кража продуктов питания на общую сумму 1 130,29 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». По данному факту директор магазина Свидетель №1 обратился в полицию. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что кражу совершили женщина с мужчиной. Указанный материальный ущерб в настоящее время возмещен полностью, в связи с чем претензий к подсудимым не имеет. 

Так свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в ...», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности директора магазина. В ходе просмотра записей видеонаблюдения он установил, что в апреле 2019 года около 16 часов неизвестные ему мужчина и женщина, похитили товар из магазина, а именно войдя в торговый зал магазина «Пятерочка» в отдел со стеллажами кофе женщина, берет 1 банку кофе «JACOBS», 4 шоколада Аленка», одну бутылки водки «FINNORD» емкостью 0,25 л., после чего кладет в сумку, все прикрывает данный мужчина, и, не оплатив за вышеуказанный товар, проходят зоны кассы. По данному факту он сразу же обратился в полицию. 

Допрошенный в качестве свидетеля Т, суду пояснила, что она работает в ..», расположенном по адресу: 

<

адрес> В момент кражи она на кассе обслуживала клиентов. О хищении продуктов питания ей стало известно от директора магазина Свидетель №1, в ходе просмотра записей камеры видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина обнаружил, что неизвестные мужчина и женщина, похитили товар из магазина. По указанному факту директор магазина обратился в полицию. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в ...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-кассира. дата к 08 часам 00 минутам она пришла на работу в магазин «.. и приступила к своим служебным обязанностям. В торговом зале магазина «Пятерочка» имеются камеры видеонаблюдения, которые записываются, и также ведется запись в режиме онлайн. В дневное время в магазине она совместно с директором Свидетель №1 просмотрела записи камеры видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. В ходе просмотра записей видеонаблюдения было установлено, что дата около 16 часов неизвестные ей мужчина и женщина, похитили товар из магазина, а именно входят в торговый зал магазина ... проходят в отдел со стеллажами кофе. Где, находясь в отделе со стеллажами кофе, данная женщина, берет 1 банку кофе ... 4 шоколада «Аленка», одну бутылки водки ...» емкостью 0,25 л., после чего кладет в сумку, все это прикрывает собой данный мужчина, и, не оплатив за вышеуказанный товар, проходят зоны кассы, оплатив только за продукты, которые были у данной женщины в корзине. После чего выходят из магазина в неизвестном направлении. На кассе в это время находилась Свидетель №3. По данному факту директор магазина сразу же обратился в полицию. Как выяснилось позже при разбирательстве, со слов сотрудников полиции ей стало известно о том, что около 16 часов дата, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, вступив в преступный сговор с ФИО2, действуя совместно и согласованно, распределив роли между собой, находясь в магазине ... расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, тайно похитили 1 банку кофе «JACOBS» по цене 474,99 рублей, 4 шоколада «Аленка» по цене 133,62 рублей за 1 штуку, на сумму 534,48 рублей, одну бутылки водки «FINNORD» емкостью 0,25 л., по цене 120,82 рублей, которые будучи никем не замеченными ФИО1 спрятала в сумку. После чего ФИО1 и ФИО2 не оплатив стоимость похищенного имущества, прошли через кассовые зоны магазина ... и скрылись с места совершения преступления. Тем самым причинив ООО «... материальный ущерб на общую сумму 1130,29 рублей (т. 1 л.д.95-97). 

Вина ФИО1 и ФИО2 помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что осмотрен торговый зал магазина ...», расположенный по адресу: 

<

адрес> и при осмотре изъят 1 диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за дата. В ходе осмотра проводилась - фотосъемка, к протоколу прилагается - фототаблица, (т.1 л.д.7-11).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что осмотрено содержимое пакета зеленого цвета, переданное сотрудникам полиции ФИО2 добровольно возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и при осмотре данного пакета изъято с содержимыми в нем вещами: 1 банка кофе «JACOBS» 190 гр., 3 шоколада «Аленка» 200 гр. В ходе осмотра проводилась - фотосъемка, к протоколу прилагается - фототаблица, (т.1 л.д.36-38).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, вещественными доказательства признаны 3 шоколада «Аленка» 200 гр. и 1 банка кофе «Якобс Монарх» 190 гр., изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 52-53).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, следует, что вещественным доказательством признан диск формата CD-R с видеозаписями с торгового зала магазина «... расположенного по адресу: 

<

адрес>Б» от дата, который находится при уголовном деле, (т.1 л.д.91).

Согласно расписке представителя потерпевшего Потерпевший №1 от дата последним от следователя получена 1 банку кофе «JACOBS» 190 гр., 3 шоколада «Аленка» 200 гр. (т.1 л.д.54).

Из содержания расписки представителя потерпевшего Потерпевший №1 от дата следует, что последним от ФИО1 получены 254 рублей 44 копейки, в счет возмещения за материальный ущерб, причиненный ... и об отсутствии к кому - либо каких - либо претензий. (т.1 л.д.64).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все - в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, поскольку указанные доказательства находятся в логической взаимосвязи между собой и не противоречат обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2, вступивших в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, и совершивших хищение с торговых полок магазина ... ... 1 банки кофе «JACOBS» по цене 474 рублей 99 копеек, 4 шоколада «Аленка» по цене 133 рублей 62 копейки за 1 штуку, на сумму 534 рублей 48 копеек, одной бутылки водки «FINNORD» емкостью 0,25 л., по цене 120 рублей 82 копейки, в тайном хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, и их действия квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении ФИО1 и ФИО2 вида и меры наказания суд в силу положений ст.ст.6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу положений ст.15 УК РФ совершенные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, каждый свою вину в совершенном преступлений признали полностью, раскаялись. Сомнений в психической полноценности (вменяемости) каждого из подсудимых у суда не имеется, на учете у нарколога и психиатра не состоят.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновной ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении и добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, рассматривается в отношении каждого подсудимого.

При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления наказание, решает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль каждого подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает основания для изменения категории преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств и личности подсудимой ФИО1 суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и ей необходимо назначить наказание в виде штрафа. 

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.64 УК РФ и изменения категории преступления суд не находит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в совершенном преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления наказание, решает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль каждого подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступлений не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств и личности подсудимого ФИО2 суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и ей необходимо назначить наказание в виде штрафа. 

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, оснований применения ст.64 УК РФ ФИО2 суд не находит. 

Гражданский иск потерпевшим не заявлен ввиду добровольного возмещения имущественного ущерба подсудимыми.

Вещественные доказательства подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесен приговор в банк или в иную кредитную организацию, по следующим реквизитам: ...

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 3 шоколада «Аленка» 200 гр. и 1 банка кофе «Якобс Монарх» 190 гр., CD- R диск, содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина ...» по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности, CD - R диск, содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «... расположенного по адресу: 

<

адрес> за дата, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Х. Шайдуллина