Дело № 2-440/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Рахманиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Хохленко ФИО5 о взыскании основного долга, процентов за пользование денежными средствами, комиссий, штрафов по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу кредитную задолженность за период с 18 ноября 2014 года по 24 февраля 2015 года в размере 109379 руб. 28 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 3387 руб. 59 коп. 

В обоснование требований истец указал, что 15 марта 2013 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен смешанный кредитный договор № с лимитом задолженности 84000 руб. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств. При этом банк обязан направить заемщику заключительный счет, в котором информирует его о востребовании суммы задолженности. Направив 24 февраля 2015 года в адрес ФИО1 заключительный счет о необходимости уплаты задолженности за период с 18 ноября 2014 года по 24 февраля 2015 года в срок до 29 мая 2015 года, задолженность до настоящего времени не оплачена.

29 мая 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по указанном у выше договору. На дату перехода прав задолженность ФИО1 составляла 109379 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По ходатайству истца дело рассмотрено в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, то действительно заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор и подключилась к программам страхования - «Страхование от несчастных случаев и болезней», «Страхование от несчастных случаев и болезней - тарифный план «Семейный платинум». Она добросовестно выплачивала страховые премии, однако когда её супруг серьезно заболел, то банк заболевание, приведшее к второй группе инвалидности страховым случаем не признал и в выплате страховки в размере 500000 руб., на которые она рассчитывала, отказал. После этого ответчик прекратила выплачивать задолженность по кредитному договору.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. (ч. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что акционерное общество «Тинькофф Банк» и ФИО1 15 марта 2013 года заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 21000 руб. (л.д. 21). В дальнейшем банк увеличил лимит до 84000 руб.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ФИО1 в банк надлежащим образом оформленного и подписанного Заявления на заключение договора.

Составными частями заключенного между сторонами Договора являются Заявление-Анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д.21-27).

ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 109379 руб. 28 коп.

Требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО1 24 февраля 2015 года (л.д. 32-33).

Согласно п. 3.2.1. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, предусмотрено, что Банк вправе передавать и раскрывать информацию касающуюся клиента, с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности – кредитным бюро и коллекторским агентствам), которым Банк передает право требования по договору.

29 мая 2015 года АК «Тинькофф Банк» уступил ООО «ФЕНИКС» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком,, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29 мая 2015 года и актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 9, 34-42).

По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору № перед ООО «ФЕНИКС» составила 109379 руб. 28 коп. (72453,40 – основной долг, 17198,12 – проценты, 19727,76 - комиссии и штрафы), что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29 мая 2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав (л.д. 9-10). 

До настоящего времени долг перед кредитором не погашен.

Расчёт задолженности соответствуют условиям договора, расчёты судом проверены и суд признает их арифметически верными. Ответчиком размер задолженности не оспаривается.

Доводы ФИО1 относительно того, что она прекратила возвращать заемные средства в связи с тем, что ей было отказано в предоставлении страховой выплаты, суд не может признать убедительными, сложившаяся ситуация не дает ответчику право отказаться от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче заявлений в суд в размере 3387 руб. 59 коп. (л.д. 7-8). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить. 

Взыскать с Хохленко ФИО6 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 15 марта 2013 года № за период с 18 ноября 2014 года по 24 февраля 2015 года в размере 109379 (сто девять тысяч триста семьдесят девять) руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3387 руб. 59 коп. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья Н.И. Ковальчук

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>