дело № 2-1644/2024

УИД: 67RS0001-01-2024-002428-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе: 

председательствующего судьи Богдановой О.П.,

при секретаре Дроздове Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Россети Центр» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» (Филиал ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго») о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; взыскании с ПАО «Россети Центр» неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору № 42513094 за период с 12 июля 2024 года по 28 июля 2024 года в размере 1 704 руб. 25 коп., а также за период с 30 июля 2024 года по день фактического исполнения решения суда; судебной неустойки из расчета 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по технологическому присоединению по день фактического исполнения решения; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, 

<

адрес>.

Между истцом и ПАО «Россети Центр» (Филиал ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго») заключен типовой договор № 42513094 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик - сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства малоэтажной жилой застройки, расположенной на вышеуказанном земельном участке. ФИО1, со своей стороны, взял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями указанного договора. 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения настоящего договора, при этом договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п.п. 6, 21 Договора). Размер платы за технологическое присоединение составляет 44 098 руб. 80 коп., в том числе НДС 20% - 7 349 руб. 80 коп. Оплата по договору истцом внесена в полном объеме 29 мая 2024 года, в связи с чем работы по осуществлению технологического присоединения должны были быть выполнены до 12 июля 2024 года. 

Принятые на себя обязательства по технологическому присоединению ответчик до настоящего времени не исполнил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не осуществлено, в связи с чем ФИО1 просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено письменное заявление об отказе от исковых требований к ПАО «Россети Центр» в части возложения на ответчика обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскания судебной неустойки, с ходатайством о принятии отказа от иска в данной части. В обоснование заявления указано, что 6 сентября 2024 года ответчиком в добровольном порядке осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца.

Определением суда от 21 октября 2024 года принят отказ ФИО1 от иска к ПАО «Россети Центр» в части возложения на ответчика обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскания судебной неустойки, прекращено производство по гражданскому делу № 2-1644/2024 в данной части. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части взыскания с ПАО «Россети Центр» неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору № 42513094 за период с 12 июля 2024 года по 28 июля 2024 года в размере 1 704 руб. 25 коп., а также за период с 30 июля 2024 года по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» ФИО2, в судебном заседании требования истца не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в которых указано, что сетевой организацией осуществлено технологическое присоединение объектов электроэнергетики к участку истца в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения, о чем истец был уведомлен в личном кабинете потребителя; просрочка исполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения является незначительной, поэтому неустойка не подлежит взысканию с ответчика. Указано также, что к спорным правоотношениям не подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, поскольку правоотношения сторон регулируются специальным законодательством, ввиду чего применение меры ответственности к сетевой организации в виде уплаты штрафа в размере 50% является неправомерным. Кроме того, не подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено объективных доказательств причинения ему морального вреда действиями сетевой организации. Представителем ответчика также заявлено о снижении размера неустойки по тем основаниям, что финансовые ограничения, вызванные дефицитом платы за технологическое присоединение, не позволили ответчику организовать выполнение указанных мероприятий в предусмотренные договором сроки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Процедура заключения и исполнения договора технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям определена Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила). 

В соответствии с п. 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил (в т.ч. заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно), обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. 

Пунктом 6 Правил установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. 

Процедура технологического присоединения определена в п. 7 Правил и включает в себя, помимо прочего, после заключения соответствующего договора, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности, составление акта об осуществлении технологического присоединения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, 

<

адрес>.

Между истцом и ответчиком ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» заключен типовой договор (без даты) № 42513094 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), по условиям которого ответчик - сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 15 кВт;

- категория надежности: третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ (п. 1 договора).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями указанного договора (п. 2 договора).

Согласно условиям договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Гнездовское, д. Дачная-1 (п. 3 договора). 

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п. 4 договора). 

В соответствии с п. 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения настоящего договора.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п. 21 договора).

В силу п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 44 098 руб. 80 коп., в том числе НДС 20% - 7 349 руб. 80 коп. 

Оплата по договору была произведена истцом 29.05.2024, что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн и представителем ответчика не оспаривается. В этой связи работы по осуществлению технологического присоединения должны были быть выполнены ответчиком до 12 июля 2024 года. 

Судом установлено и никем из сторон не оспаривается, что принятые на себя обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям № 42513094 ответчик исполнил лишь 6 сентября 2024 года. 

Исходя из изложенного следует, что сетевая организация ПАО «Россети Центр» нарушила срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 17 условий договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. 

Истцом представлен расчет неустойки, из которого следует, что период просрочки исполнения обязательств составил с 12 июля 2024 года по 28 июля 2024 года - 17 дней, размер неустойки - 1 704 руб. 25 коп. (40 098,80 х 0,25% х 17). 

Суд признает расчет неустойки верным, соответствующим условиям договора. В этой связи считает возможным требования истца о взыскании неустойки удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за период с 12 июля 2024 года по 28 июля 2024 года в сумме 1 704 руб. 25 коп.

Истец также просит взыскать с ПАО «Россети Центр» неустойку за период с 30 июля 2024 года по день фактического исполнения решения суда, из расчета 100,25 руб. за каждый день просрочки.

Вместе с тем, учитывая, что обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям № 42513094 ответчиком в добровольном порядке были исполнены 6 сентября 2024 года, с ПАО «Россети Центр» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30 июля 2024 года по 6 сентября 2024 года в размере 3 909 руб. 75 коп. (40 098,80 х 0,25% х 39).

Представителем ответчика заявлено суду о снижении размера неустойки. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В абзаце первом пункта 75 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки (штрафа), имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, суд полагает, что сумма неустойки в размере 5 614 руб. (1 704, 25 руб. + 3 909,75 руб.) отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует условиям типового договора, а также Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, а также учитывая характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ПАО «Россети Центр» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 307 руб. (1 704, 25 руб.+ 3 909, 75 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

Доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению законодательство о защите прав потребителей заявлены без учета положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с преамбулой которого им регулируются отношения, возникающие между потребителем, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, данный Закон регулирует отношения, которые возникают по возмездным сделкам по гражданско-правовым договорам на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, направленным на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд и не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доводы ответчика о том, что правоотношения сторон регулируются специальным законодательством, несостоятельны в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № 42513094, является возмездным, заключен между истцом и ответчиком для удовлетворения именно таких нужд истца (личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), а статус сторон договора соответствует статусу потребителя и исполнителя услуг, описанному в Законе РФ «О защите прав потребителей». Доказательств того, что объект по договору используется потребителем в целях извлечения прибыли, суду не представлено.

Согласно 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета г. Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № № №) неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору № 42513094 за период с 12 июля 2024 года по 28 июля 2024 года в размере 1 704 руб. 25 коп., а также за период с 30 июля 2024 года по 6 сентября 2024 года в размере 3 909 руб. 75 коп.

Взыскать с ПАО Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № № №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 307 руб.

Взыскать с ПАО Россети Центр»в доход бюджета г. Смоленска государственную пошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Центр» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Богданова

Мотивированное решение суда изготовлено 2 ноября 2024 года.