РЕШЕНИЕ

г. Горнозаводск 25 июня 2021 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края (ПСП в г. Горнозаводске Пермского края), при ведении протокола судебного заседания секретарем Волгиной А.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о наложении административного штрафа ... (Д-м) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

дата заместителем начальника отдела (инспекции) в Пермском крае и Кировской области ПМТУ Росстандарта (далее - отдел (инспекция) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – техника отдела главного энергетика ОАО «ПМЦЗ», согласно которому при проведении проверки деятельности субъекта хозяйственной деятельности по адресу: адрес не обеспечил поверку средств измерений, находящихся в эксплуатации в количестве 15 единиц: - манометры дифференциальные показывающие, тип ДМ, без номера 2 единицы, место установки: ГРУ, литейный цех (давление газа на вагранку ..., 3), дата поверки не установлена, межповерочный интервал 2 года. Нарушение применение не поверенного СИ в сфере государственного регулирования; - манометры показывающие, тип МП4-У, без номера 1 единица, место установки: ГРУ, литейный цех, дата поверки не установлена, межповерочный интервал 1 год. Нарушение: применение не поверенного СИ в сфере государственного регулирования; - манометры показывающие ДМ1001, без номера 1 единица, место установки: ГРУ, литейный цех, дата поверки не установлена, межповерочный интервал 1 год. Нарушение: применение не поверенного СИ в сфере государственного регулирования; - манометры показывающие, тип МП4-У, ..., 1 ед. без номера, место установки: ГРУ, литейный цех (вход газа), дата поверки не установлена, межповерочный интервал 1 год. Нарушение: применение не поверенного СИ в сфере государственного регулирования; - сигнализаторы оксида углерода и горючих газов, тип СТГ-1, зав. ... – 1 ед., место установки: ГРУ, литейный цех), дата поверки дата, межповерочный интервал 1 год. Нарушение: истек срок поверки, применяется в сфере государственного регулирования; - манометры показывающие ТМ, без номера ед. МПИ-2 года, место установки: котельная автоматизированная булочно-модульная (вход газа, распределение по котлам ..., ...). Дата поверки 1 квартал 2016. Нарушение: истек срок поверки, применяется в сфере государственного регулирования; - сигнализаторы оксида углевода и горючих газов, тип СТГ-1, № не установлен – 1 единица, МПИ 1 год, место установки: котельная автоматизированная булочно-модульная. Нарушение: истек срок поверки, применяется в сфере государственного регулирования; - манометры показывающие, тип МП4-У, 3 ед. без номера, МПИ 1 год, дата поверки 02.2020, место установки: ГРП завода (вход газа, давление перед фильтром и после). Нарушение: истек срок поверки, применяется в сфере государственного регулирования; - манометры показывающие обыкновенные, тип ОБМ1-160, без номера – 1 единица, МПИ – 1 год, место установки: ГРП завода (давление на выходе регулятора). Нарушение: истек срок поверки, применяется в сфере государственного регулирования; - сигнализаторы оксида углерода и горючих газов, тип СТГ-1, ... – 1 единица, поверка дата, МПИ-1 год, место установки: ГРП завода. Нарушение истек срок поверки, применяется в сфере государственного регулирования. Указанными действиями ФИО1 нарушены требования части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ).

Постановлением начальника отдела (инспекции) в Пермском крае и Кировской области ПМТУ Росстандарта от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Чусовской городской суд Пермского края, ФИО1 просит об отмене решения постановления начальника отдела (инспекции) в Пермском крае и Кировской области ПМТУ Росстандарта. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении.

В судебном заседании в Чусовском городском суде Пермского края ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно просила заменить ей штраф на предупреждение или снизить размер административного штрафа, который ей назначен.

В судебное заседание представитель ПМТУ Росстандарта И., не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья Чусовского городского суда не находит оснований для отмены постановления начальника отдела (инспекции) в Пермском крае и Кировской области ПМТУ Росстандарта.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно частям 1, 3 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. 3. Порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 102-ФЗ установлено, что тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Привлекая к административной ответственности ФИО1, как должностное лицо, начальник отдела (инспекции) в Пермском крае и Кировской области ПМТУ Росстандарта пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что при проведении проверки хозяйственной деятельности ООО «ПМЦЗ» по адресу: адрес, установлено, что в период с окончания работ по обеспечению единства измерений по дата в ОАО «ПМЦЗ» ФИО1, должностное лицо, ответственное за организацию и выполнению работ по обеспечению единства изменений, допустила нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения на стадии эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений в количестве 15 (пятнадцати) единиц (осуществляющих в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации ... от дата измерения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений), чем нарушены требования части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Плановая выездная проверка Общества проведена должностным лицом отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта на основании приказа заместителя руководителя ПМТУ Росстандарта от дата N 254. Законный представитель Общества о проверке уведомлен, копию приказа получил заблаговременно до начала проведения проверки.

Основанием проведения плановых проверочных мероприятий послужило исполнение Ежегодного плана проведения плановых проверок ПМТУ Росстандарта на 2021 год, утвержденного приказом руководителя ПМТУ Росстандарта от дата N 146-пл, размещенного на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (часть 3 статьи 9 Федерального закона от дата N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Таким образом, плановая выездная проверка ООО «ПМЦЗ», в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства об обеспечении единства измерений, допущенные ФИО1, проведена в полном соответствии с положениями названного Федерального закона.

Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения изложены в акте проверки N 21 от дата, в протоколе об административном правонарушении от дата N 4/15-21 (Д-м) со ссылкой на нарушение ФИО1 конкретных требований законодательства об обеспечении единства измерений.

Оценка должностным лицом при привлечении ФИО1 к административной ответственности имеющихся доказательств по делу произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Чусовской городской суд Пермского края, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку они не опровергают правильные выводы должностного лица надзорного органа о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была извещена о дате рассмотрения дела об административном правонарушении и о том, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении, полностью опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из извещения, адресованному ФИО1, следует, что она уведомлена, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.8).

Из уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от дата ..., адресованному ФИО1, следует, что она уведомлена о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.29).

Поскольку ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо, суд считает, что направление извещений по адресу места проверки (юридическому адресу предприятия) является надлежащим ее извещением.

Согласно приказу ООО «ПМЦЗ» N 437-К от дата ФИО1 переведена в электроцех на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 (третьего) разряда (л.д.23).

В соответствии с должностной инструкцией техника отдела главного энергетика ДИ 11.03-2019 следует, что в ее обязанности входит устанавливать периодичность поверок средств измерений и разрабатывать календарные графики их проведения, своевременно отправлять на поверку средства измерений, согласно утвержденных графиков, отслеживать сроки проведения поверок средств измерений, составлять сводные заявки на приобретение средств измерений, выполнять обязательный контроль над состоянием и правильностью монтажа, установки и применения средств измерений, осуществлять техническую приемку вновь поступающих на предприятие измерительных средств, вести отчетную и договорную документацию по метрологическому обеспечению предприятия (п.п. 4.11 – 4.17) (л.д.24-27), с которой ФИО1 ознакомлена. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям должностного лица – ФИО1 в силу чего, сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя работникам юридических лиц, не являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства замена административного наказания предупреждением не предусмотрена. Оснований для назначения наказания менее минимального размера, установленного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление о наложении административного штрафа ... (Д-м) от дата начальника отдела (инспекции) в Пермском крае и Кировской области ПМТУ Росстандарта ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения.

Судья (подпись) М.В.Анхимович

Копия верна. Судья