31RS0017-01-2023-000874-84 Дело № 2а –799/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Прохоровка 08 ноября 2023 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Доступный дом ЖБК-1» к судебному приставу-исполнителю Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, 

установил:

ООО «Доступный дом ЖБК-1» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что взыскателем по исполнительному производству №255/23/31017-ИП в отношении ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №1 мировой судья судебного участка №2 Прохоровского района от 22.09.2021 являлось ООО «Новотехстрой». Исполнительное производство №-ИП окончено 11.04.2023, о чем они узнали из информации на официальном интернет-портале ФССП России. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа они не получили до настоящего времени. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что бездействие административного ответчика влечет за собой нарушение права ООО «Доступный дом ЖБК-1» на своевременное взыскание денежных средств, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа от 22.09.2021; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем направления в адрес ООО «Доступный дом ЖБК-1» постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом судебного приказа от 22.09.2021. 

Представитель административного истца ООО «Доступный дом ЖБК-1» надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки электронной почтой 25.10.2023, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административные ответчики ФИО1, представитель УФССП России по Белгородской области и заинтересованное лицо надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, административный ответчик УФССП России по Белгородской области посредством направления извещения электронной почтой 25.10.2023, ФИО1 посредством направления повестки нарочно 27.10.2023, заинтересованное лицо посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились. 

Административный ответчик ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон «Об исполнительном производстве») одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

Как следует из материалов дела, 11.01.2023 судебным приставом-исполнителем Прохоровского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №255/23/31017-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района от 12.10.2021 о взыскании с Германа А.А. в пользу ООО «Новотехстрой» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 109 427,32 руб. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю. 

В таких случаях судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа и направляет его копию взыскателю (ч. 3 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.04.2023 исполнительное производство №-ИП в отношении Г. окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что исполнительный документ следует возвратить взыскателю ООО «Новотехстрой», копию постановления направить взыскателю, должнику и мировому судье судебного участка №1 Прохоровского района. 

Из информации Прохоровского РОСП следует, что исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства включены в реестр для отправки взыскателю ООО «Новотехстрой» 14.06.2023 ШПИ 

<

данные изъяты> 

Согласно информации об отправлении 30900084531562: письмо ООО «Новотехстрой» отправлено 21.06.2023; прибыло в место вручения 25.06.2023; 26.06.2023 неудачная попытка вручения – временное отсутствие адресата; 26.07.2023 – возврат, истек срок хранения; 28.08.2023 поступило на временное хранение-Белгород кладовая хранения; 30.10.2023 досылка почты – по заявлению пользователя; 08.11.2023 покинуло сортировочный центр Белгород МСЦ.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств того, что соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Данная обязанность административными ответчиками исполнена. Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что им предприняты достаточные меры по возвращению исполнительного документа и направлению постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ООО «Новотехстрой». 

В материалах административного дела имеется заявление ООО «Доступный дом ЖБК-1» от 11.07.2023, адресованное Прохоровскому РОСП, в котором просили направить в их адрес оригинал судебного приказа и постановление об окончании исполнительного производства, в связи с реорганизацией ООО «Новотехстрой» в форме присоединения к «Доступный дом ЖБК-1».

Поскольку указанное заявление было направлено в Прохоровский РОСП после того, как 14.06.2023 оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю ООО «Новотехстрой», у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность направления указанных документов административному истцу.

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Прохоровского РОСП по ненаправлению административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа от 22.09.2021.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Доступный дом ЖБК-1» в полном объеме суд не находит

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Доступный дом ЖБК-1» к судебному приставу-исполнителю Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 13 ноября 2023 года.

Судья Т.В. Гнездилова