Дело № 1-296 (11701330005027103) 2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 13 сентября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Романовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Мельчакова С.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19 января 2017 года в период с 17 часов до 18 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих З.А.Ф.

В осуществление задуманного, ФИО1 в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, взял со стола кухни принадлежащий З.А.Ф. сотовый телефон 

<

данные изъяты>, в который вставлена сим-карта с абонентским номером оператора Теле-2 *** и при помощи него посредством мобильного банка, привязанного к банковской карте ПАО 

<

данные изъяты> *** счета ***, открытого в дополнительном офисе *** ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, перевел, а тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие З.А.Ф., на сотовый телефон 

<

данные изъяты>, в который вставлена сим-карта абонентского номера оператора Теле-2 ***, который привязан при помощи мобильного банка к банковской карте ПАО 

<

данные изъяты> *** счета ***, открытого в дополнительном офисе *** ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Далее действуя с единым умыслом, 19.01.2017 в период с 17 часов до 18 часов ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, взял со стола кухни принадлежащий З.А.Ф. сотовый телефон 

<

данные изъяты>, в который вставлена сим-карта с абонентским номером оператора Теле-2 ***, и при помощи него посредством мобильного банка, привязанного к банковской карте ПАО 

<

данные изъяты> *** счета ***, открытого в дополнительном офисе *** ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, перевел, а тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие З.А.Ф., на сотовый телефон 

<

данные изъяты>, в который вставлена сим-карта абонентского номера оператора Теле-2 ***, который привязан при помощи мобильного банка к банковской карте ПАО 

<

данные изъяты> *** счета ***, открытого в дополнительном офисе *** ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Зачисление похищенных ФИО1 денежных средств в сумме 7700 рублей на банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> *** счета ***, открытого в дополнительном офисе *** ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произошло 20 января 2017 года.

После зачисления денежных средств в сумме 7700 рублей ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему З.А.Ф. был причинен общий материальный ущерб в размере 7700 рублей.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

14 июля 2017 года в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории ЗАО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Имея при себе ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего В.И.С., решил неправомерно без цели хищения завладеть автомобилем.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем В.И.С. без цели хищения, ФИО1 14 июля 2017 года в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, имея при себе ключи от автомобиля, который находился на территории ЗАО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к автомобилю В.И.С. 

<

данные изъяты>, и, используя ключи, открыл левую переднюю дверь указанного автомобиля, сел на водительское сидение, после чего, используя ключи, запустил двигатель автомобиля и, осуществив свой преступный умысел, не имея права управления, без цели совершения хищения начал на нем движение, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем. Доехав на данном автомобиле до дома 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержал свое своевременно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Мельчаков С.Ю., защитник - адвокат Филимонов Г.Б. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора. 

Потерпевшие З.А.Ф. и В.И.С. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменные заявления.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым относит: по краже денежных средств у З.А.Ф. - явку с повинной, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по обоим преступлениям - полное признание им своей вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, по прежнему месту учебы в 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, ранее по месту работы в 

<

данные изъяты> и по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ему наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, при определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО1, а также возможность получения им дохода, а по ч.1 ст. 166 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания и способствовать исправлению подсудимого. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> ***, выписку о движении денежных средств по карте ***, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшему З.А.Ф., – оставить по принадлежности у З.А.Ф.; банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> ***, выданную на ответственное хранение свидетелю С.Л.Е., - оставить по принадлежности у С.Л.Е.; выписку о движении денежных средств по карте ***, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Кирово-Чепецкий район» Кировской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Кирово-Чепецкий район» Кировской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> ***, выписку о движении денежных средств по карте ***, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшему З.А.Ф., – оставить по принадлежности у З.А.Ф.; банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> ***, выданную на ответственное хранение свидетелю С.Л.Е., - оставить по принадлежности у С.Л.Е.; выписку о движении денежных средств по карте ***, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий