Дело №2-669/2020

УИД 75RS0005-01-2020-000952-17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балбаровой А.В., 

при секретаре Кузивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии кредитным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдало кредит ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 18.08.2020 задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, нейстойку за просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей. ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик по телефону сообщила о том, что ей известно о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк». Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаен, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязал уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 31.05.2018 ПАО «Сбербанк» выдал кредит ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на основании кредитного договора № сроком 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Заемщик надлежащим образом условия договора займа по возврату денежных средств не исполняла, в связи с чем, по состоянию на 18.08.2020 образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору правильным, ответчик своих расчеты не представила и не возражала против представленных истцом расчетов задолженности.

Исследованные доказательства, представленные истцом, суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия кредитного договора ответчиком выполняются не надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, при распределении судебных расходов, исковые требования истца в части взыскания госпошлины подлежит удовлетворению с ответчика в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 

- сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>) копеек;

- просроченные проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> копеек; 

- неустойку за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>) копеек;

- неустойку за просроченные проценты 

<

данные изъяты>) копеек;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 19.11.2020.