Дело № 1-108/2020 

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 13 февраля 2020 года

Спасский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Сивер Н.А., 

при секретаре судебного заседания Федченко Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Сутуло Ю.О.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Фильчаковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 

<

данные изъяты>

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление данных последствий, действуя умышленно, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п.п.1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам 

<

адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в районе 

<

адрес>, сотрудниками полиции МО МВД России «Спасский», при управлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, установленного при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, был остановлен и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Фильчакова С.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО1 не возражала.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 2 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. 

Дознание в сокращенной форме произведено на основании ходатайства подозреваемого, о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, и при наличии одновременно условий, предусмотренных статьей 226.1 УПК РФ, по признакам преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами 

<

данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

О наличии тяжелых заболеваний, дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84, 88), характеризуется УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» по месту жительства удовлетворительно (л.д. 92), по месту работы – положительно (л.д.90), состоит на учете в филиале по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83). 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. 

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы, суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает, что ни одно из указанных наказаний не может быть назначено ФИО1, и ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно. 

При этом суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Как установлено судом, ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Применяя положения ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым арест на имущество, наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, поскольку в применении этой меры отпадает необходимость.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и за данное преступление, с соблюдением требований ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Применяя положения ч.5 ст.70 УК РФ, назначить наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 49 УК РФ обязательные работы отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле №, - оставить при уголовном деле;

<

данные изъяты>, находящийся на хранении на территории стоянки задержанных транспортных средств – возвратить по принадлежности ФИО1.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. 

Судья Сивер Н.А.