1-148/2023

61RS0059-01-2023-000884-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 декабря 2023 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Гаврилова Р.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Цимлянского района Лазарчук М.М.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

потерпевшего – ФИО2,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сосова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 07.08.2023 г. в период с 14 ч. 00 мин. по 14 ч. 29 мин., находясь на территории двора 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, возле хозяйственной постройки, где на фоне семейных конфликтов с его сестрой ФИО6, по возникшему у него косвенному умыслу на повреждение чужого имущества общеопасным способом - путем поджога, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская, что его действиями – поджогом может быть причинен материальный ущерб гражданам и безразлично относясь к последствиям своих общеопасных действий, при помощи жидкого горючего материала, находящегося в металлической канистре и спичек, поджог хозяйственную постройку, вызвав тем самым горение хозяйственных построек, материальной ценности не представляющих, расположенных на территории двора 

<

адрес> и горение сухой растительности. В результате поджога хозяйственной постройки, произошло возгорание крыши 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 и возгорание крыши 

<

адрес> принадлежащей ФИО2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым уничтожив своими действиями чужое имущество, а именно: крышу 

<

адрес> №.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 47 234 рубля, ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 47 234 рубля. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, в котором указано, что ФИО1 загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, в котором указано, что ФИО1 загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник не возражают против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, суд пришел к выводу, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, помилован Президентом РФ со снятием судимости, загладил причиненный потерпевшим вред, тем самым сторонами достигнуто примирение.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу, суд полагает необходимым изменить с заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, ФИО1 необходимо немедленно освободить из под стражи в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Цимлянский районный суд Ростовской области.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись Р.В. Гаврилов