АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Химки Московской области 10 декабря 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Саликовой А.В., подсудимой ФИО1, защитника Дорофеева А.Н., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, при помощнике судьи Шмаленко Д.А., рассмотрев апелляционное представление заместителя Химкинского городского прокурора Московской области Арнаутовой И.В. на постановление мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 29.08.2019г., которым: 

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ направлено в Химкинский городской суд по подсудности.

Заслушав мнение государственного обвинителя Саликовой А.В., подсудимой ФИО1, защитника Дорофеева А.Н., исследовав материалы уголовного дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 29.08.2019г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ на основании ст. ст.31, 34 УПК РФ направлено в Химкинский городской суд по подсудности.

В апелляционном представлении заместитель Химкинского городского прокурора Московской области Арнаутова И.В. постановление мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 29.08.2019г., просит отменить, уголовное дело направить для рассмотрения по существу мировому судье 263 судебного участка Химкинского судебного района, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, имея умысел на использование заведомо подложного документа 

<

дата>, в неустановленное дознание время, находясь вблизи станции метро «

<

данные изъяты>» незаконно приобрела у неустановленного дознанием лица за 3000 руб. листок нетрудоспособности, выданный с 

<

дата> ГБУЗ «

<

данные изъяты>» на свое имя, который 

<

дата> предъявила по месту работы сотруднику ООО «

<

данные изъяты>». В соответствии со ст.1 Федерального закона от 26.07.2019г. №209-ФЗ «О внесении изменений в ст.327 УК РФ и УПК РФ» уголовная ответственность за использование заведомо подложного документа предусмотрена ч.5 ст.327 УК РФ. Согласно положениям ч.1 ст.31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.ч. 1-3 ст.327 УК РФ, подсудны районному суду. Началом действия ФЗ №209 является 

<

дата> В соответствии со ст.4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом. В связи с тем, что временем совершения преступления является 21.12.2018г., оснований для передачи уголовного дела по подсудности в Химкинский городской суд, предусмотренных ст.34 УПК РФ, не имелось.

В судебном заседании ФИО1, защитник Дорофеев А.Н., при решении данного вопроса полагались на усмотрение суда. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Саликова А.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объёме, просила его удовлетворить. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.ч. 1-3 ст.327 УК РФ, подсудны районному суду. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 26.07.2019г. №209-ФЗ «О внесении изменений в ст.327 УК РФ и УПК РФ» уголовная ответственность за использование заведомо подложного документа предусмотрена ч.5 ст.327 УК РФ.

Началом действия ФЗ №209 является 06.08.2019г. Согласно ч. 1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст.4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2012г. №26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела временем совершения преступления является 

<

дата>, оснований для передачи уголовного дела по подсудности в Химкинский городской суд, предусмотренных ст.34 УПК РФ не имелось, в связи с чем, постановление мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 29.08.2019г., подлежит отмене.

В ходе дознания ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для её отмены или изменения, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.17, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 29.08.2019г. о передаче уголовного дела по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по подсудности в Химкинский городской суд – отменить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, направить для рассмотрения по существу мировому судье 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Апелляционное представление заместителя Химкинского городского прокурора Московской области Арнаутовой И.В., удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья