РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2018 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н. 

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором ... от ... ОАО «Сбербанк России» являлся кредитором, а ФИО2 – заемщик по кредиту в сумме 219.000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 21,40 % годовых. Согласно п. 1.1 кредитного договора выдача кредита была произведена путем зачисления суммы кредита на банковский счет по вкладу ФИО2, открыты в филиале кредитора. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 3.1 кредитного договора ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2 кредитного договора также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом ответчиком были нарушены. ... по договору уступки прав (требований) ..., требования по кредитному договору полностью перешли к ИП ФИО1 Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца долг по кредитному договору ... от ... в размере 226.834 рубля 68 копеек по состоянию на ..., расходы по оплате госпошлины. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. 

Ответчик ФИО2 представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительности причины не явки не уведомили.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. 

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 219.000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 21,40 % годовых.

Согласно п. 1.1 кредитному договору выдача кредита была произведена путем зачисления суммы кредита на банковский счет по вкладу ФИО2, открыты в филиале кредитора. 

... кредит был предоставлен, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. 

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемым приложением к договору. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

... между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) ... (л.д.16-18). Из выписки из приложения к договору уступки прав (требования) ... усматривается уступка прав по кредитному договору ..., заключенному ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения платежей, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту по состоянию на ... в размере 226.834 рубля 68 копеек. 

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 226.834 рубля 68 копеек подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5468 рублей, поскольку истец был обязан уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 226.834 рубля 68 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5468 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова