РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Дергачевой Н.А.,

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-367/19 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями Администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, по следующим основаниям. 

Спорный объект недвижимости с кадастровым номером * расположен по адресу: 

<

адрес>, и принадлежит истцу на основании договора дарения от дата и договора дарения доли жилого дома от дата, о чем в ЕГРН дата сделана запись о регистрации №*. Сведения об отводе земельного участка, площадью 658,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отражены в техническом паспорте на жилой дом, а также в архивной справке от дата №*, выданной Государственным учреждением «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Согласно материалам инвентарного дела, на первичный технический учет домовладение было принято дата, с указанием почтового адреса: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составляла 658,1 кв.м. На земельном участке располагалось три владения. Далее зафиксировано указание владениям следующих адресов: I владение - 

<

адрес>; II владение - город 

<

адрес>; III владение - 

<

адрес>. В материалах инвентарного дела имеются: заключение инвентаризационного бюро от дата о праве владения строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 658,1 кв.м. На основании вышеуказанного заключения было принято Решение исполнительного комитета Тульского городского Совета депутатов трудящихся от дата №*; заключение инвентаризационного бюро от дата о праве владения строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 658,1 кв.м, общем с другими владениями. На основании вышеуказанного заключения было принято Решение исполнительного комитета Привокзального района Совета депутатов трудящихся г. Тулы от дата №*; далее зафиксировано указание владениям следующих адресов: I владение - 

<

адрес>; II владение - 

<

адрес>; III владение - 

<

адрес>. По данным последней технической инвентаризации от дата площадь одного общего неразделенного земельного участка по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> по фактическому пользованию составляет 658,0 кв.м. Считает, что к истцу, как правопреемнику предыдущих собственников домовладения после приобретения ею права собственности на вышеуказанный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 658 кв.м, на котором расположено домовладение. 

С целью улучшения жилищных условий, на свои собственные денежные средства, ФИО1 произвела реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, в связи с чем, были произведены следующие виды строительных работ: переоборудование ранее существовавших пристройки и сарая в жилые в пристройки лит. а2 и лит. а3; возведение новых конструктивных элементов, а именно: жилой пристройки лит. а4 и навеса лит. а5. дата ФИО1 направила в администрацию города Тулы уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Администрация города Тулы по результатам рассмотрения уведомления о планируемой реконструкции части жилого дома в письме от дата в согласовании реконструкции жилого дома отказала, указав, что отступ от границы земельного участка слева (от боковой стены жилой пристройки лит.а3 до I владения) составляет 3,5 м; сверху - 42,5 м, справа - стена жилого дома примыкает к проходу между домами, снизу (от 

<

адрес>) - 5 м. 

В соответствии с данными, содержащимися в выписке из ЕГРН от дата, общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляла 17,4 кв. м. Таким образом, до переоборудования ранее существовавших пристройки и сарая в жилые в пристройки лит. а2 и лит. а3 и возведения жилой пристройки лит. а4 и навеса лит. а5, спорный жилой дом имел общую площадь 17,4 кв. м. Соответственно, в результате этого изменились параметры спорного жилого дома, а именно: площадь жилого дома увеличилась до 47,5 кв.м

Истцом было получено техническое заключение, подтверждающее, что спорный жилой дом, не нарушает требований градостроительных регламентов, пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не создает угрозы жизни и здоровью граждан (техническое заключение №* от дата года, подготовленного специалистами ООО «Элит-Проект»). Согласно карте градостроительного зонирования, Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утверждённых решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», земельный участок по адресу: 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне Ж-1 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Расположение реконструированного жилого дома в границах земельного участка по вышеуказанному адресу не нарушает требований градостроительных регламентов. Реконструированный жилой дом пригоден для эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, площадью 47,5 кв.м, с кадастровым номером *, расположенный по адресу 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 47,5 кв.м. (в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно требованиям к определению площади зданий, сооружений и помещений, утвержденных приказом Минэкономразвития №90 от 01.03.2016) с кадастровым номером *, расположенный по адресу 

<

адрес> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. 

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГК РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, спорный объект недвижимости с кадастровым номером *, расположен по адресу: 

<

адрес> 

Право собственности истца на ? доли указанного жилого дома возникло на основании договора дарения от дата, заключенного между К.С.В. и ФИО1 (выписка из ЕГРН от дата № *). 

Право собственности на ? длю указанного дома возникло у истца на основании договора дарения доли жилого дома от дата, заключенного между К.С.В. и ФИО1 удостоверенного нотариусом Б.Н.В., временно исполняющим обязанности нотариуса города Тулы Ф.О.Ю. дата, реестровый номер *, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись о регистрации №*.

Сведения об отводе земельного участка, площадью 658,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отражены в архивной справке от дата №*, выданной Государственным учреждением «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которой на первичный технический учет домовладение было принято дата, с указанием почтового адреса: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составляла 658,1 кв.м. На земельном участке располагалось три владения, со следующими адресами: I владение - 

<

адрес>; II владение - 

<

адрес>; III владение - 

<

адрес>. 

В материалах инвентарного дела имеются: заключение инвентаризационного бюро от дата о праве владения строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 658,1 кв.м. 

На основании вышеуказанного заключения было принято Решение исполнительного комитета Тульского городского Совета депутатов трудящихся от дата №*. Заключение инвентаризационного бюро от дата о праве владения строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 658,1 кв.м, общем с другими владениями (Решение исполнительного комитета Привокзального района Совета депутатов трудящихся г. Тулы от дата №*). Далее зафиксировано указание владения следующих адресов: I владение - город 

<

адрес>; II владение- 

<

адрес>; III владение - 

<

адрес>. 

По данным последней технической инвентаризации от дата площадь одного общего неразделенного земельного участка по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>); 

<

адрес> по фактическому пользованию составляет 658,0 кв.м.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, было установлено, что отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В соответствии с абзацем 2 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22.10.1970 «О порядке введения в действие Земельного кодекса РСФСР» по земельным правоотношениям, возникшим до 1 декабря 1970 г., Земельный кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Статьей 104 ЗК РСФСР 1970 года было предусмотрено, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются только в бессрочное пользование.

В соответствии со ст.7 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

Согласно пункту 4 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 Земельного кодекса РФ, то есть бесплатно.

С учетом вышеприведенных норм земельного законодательства, суд приходит к выводу о том, что возникшее до 1990 года у правопредшественников истца право бессрочного пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, сохранилось после введения в действие Земельного кодекса РФ, и в силу ст.35 Земельного кодекса РФ и перешло к новым собственникам владений, расположенных на данном земельном участке, в том числе и к ФИО1

В соответствии с пп.1, 4 ст.35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Также согласно ч.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, к истцу, как правопреемнику предыдущих собственников домовладения после приобретения ею права собственности на вышеуказанный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 658 кв.м, на котором расположено домовладение.

В соответствии с данными, содержащимися в выписке из ЕГРН от дата, общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляла 17,4 кв. м.

Согласно данным Технического паспорта от дата общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет 47,5 кв.м. При этом документы на строительство реконструкцию переоборудовании лит.а2, а3, а4 не представлены. При этом изменились параметры спорного жилого дома: а именно: площадь жилого дома увеличилась до 47,5 кв.м.

Согласно техническому заключению № * от дата, выполненного специалистами ООО «Элит-Проект» основные строительные конструкции реконструированного жилого дома, расположенного в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в том числе жилого дома лит. А2, жилых пристроек лит а2, лит. а3, лит. а4 и навеса лит. а5 находятся в работоспособном техническом состоянии: дефекты и повреждения конструктивных элементов, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, отсутствуют. Видимых повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не зафиксировано. Строительные работы произведены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных работ и специальных работ. Объемно-планировочные и конструктивные решения обследуемого реконструированного жилого дома соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. №123-Ф3. 

Согласно карте градостроительного зонирования, Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утверждённых решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», земельный участок по адресу: 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне Ж-1 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Расположение реконструированного жилого дома в границах земельного участка по вышеуказанному адресу не нарушает требований градостроительных регламентов.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано организацией, имеющей соответствующие допуски к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

Истцом представлены допустимые и достоверные доказательства того, что произведенные работы по реконструкции жилого дома соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы иных граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. 

При этом суд также учитывает, что исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Так судом установлено, что истец предпринимала меры к легализации самовольно реконструированного объекта капитального строительства, дата ФИО1 направила в администрацию города Тулы уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. 

Администрация города Тулы по результатам рассмотрения уведомления о планируемой реконструкции части жилого дома в письме от дата в согласовании реконструкции жилого дома отказала.

Отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости.

Наряду с этим суд учитывает, что собственники смежных земельных участков не возражали против заявленных исковых требований, претензий по реконструкции жилого дома истца не предъявляли, споров по границам земельного участка и строений не имеют. Нарушений противопожарных разрывов, отступа от границ соседних земельных участков не допущено.

Учитывая изложенное выше, и поскольку реконструкция жилого дома произведена на земельном участке, предоставленном для возведения жилого дома, находящегося в правомерном пользовании истца, ответчиком – Администрацией г. Тула возражений на исковое заявление не представлено, и доказательств обращения третьих лиц за защитой своих прав в период реконструкции дома истца, в суд не представлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом площадью 47,5 кв.м. (в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно требованиям к определению площади зданий, сооружений и помещений, утвержденных приказом Минэкономразвития №90 от 01.03.2016), с кадастровым номером *, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий А.В. Кулешов