Дело №2-63/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Филипповской Ю.И.,

при секретаре Савкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учётом уточнения) к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 10.08.2024 года путём акцепта оферты между ним и ООО «ЭДЭКС» был заключён договор на оказание платных образовательных услуг. Договор оферты размещён на официальном сайте ответчика https://urban-universitv.ru. Денежные средства в размере 133 560 руб. за курс обучения были уплачены ответчику в полном объеме за счёт привлечения заёмных денежных средств АО «ТБанк». Однако обучение он не проходил, им не было просмотрено ни одного видео-урока, доступом к образовательной платформе он не пользовался. В связи с тем, что с его стороны отпала необходимость получения образовательных услуг в рамках договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по адресу электронной почты он направил заявление о расторжении договора, 13.08.2024г. он повторно направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, а ДД.ММ.ГГГГ продублировал заказным письмом Почтой России. 18.08.2024г. он обратился в АО «ТБанк» с заявлением о предоставлении отсрочки или приостановлении платежей на время разрешения спора с ответчиком. Его требования ответчиком в срок до 21.08.2024г. не были удовлетворены, в связи с чем с ООО «ЭДЕКС» подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. От ответчика на его кредитный счет поступили следующие суммы: 03.09.2024г. - 7 000 руб., 01.10.2024г. - 7 000 руб., 10.10.2024г. - 119 560 руб. Поскольку требования о возврате денежных средств ответчиком длительно не исполнялись, АО «Тбанк» с него были списаны проценты за пользование кредитом в сумме 9 187 руб. 94 коп. за период с 09.09.2024г. по 16.10.2024г., которые частично были ответчиком возмещены в сумме 4 000 руб. 16.10.2024г., в связи с чем с ООО «ЭДЕКС» в его пользу подлежат возмещению убытки в сумме 5 187 руб. 94 коп., а также просил взыскать неустойку в сумме 133 560 руб. за период с 24.08.2024г. по 10.10.2024г., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный между сторонами 10.08.2024г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени надлежаще извещен. Участвуя ранее в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени надлежаще извещён. В предоставленных письменных возражениях просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований, просили максимально снизить сумму штрафа и неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени надлежаще извещены. Письменных пояснений, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направляли.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 706 (далее - Правила), заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Судом установлено, что 10.08.2024г. между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор на оказание услуг удаленного доступа в сфере организации процесса обучения, который истец акцептировал 10.08.2024г.

Договор заключен в офертно -акцептной форме путем предоставления доступа к образовательной программе (доступ к платформе), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе, а заказчик обязуется оплатить исполнителю денежные средства за предоставленный доступ.

Согласно п.1.1. договора исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (её части) и /или программы профессиональной переподготовки (её части).

Согласно п.1.2 договора реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты (до даты начала прохождения курса) в безналичной форме, рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре.

Согласно п.4.7 договора заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком — партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренным договором с банком- партнером.

В соответствии с п.4.8 договора исполнитель не отвечает по обязательствам заказчика уплатить банку — партнеру исполнителя проценты, пени, штрафы, иные денежные издержки, возникшие у заказчика в ходе исполнения договора с банком.

Согласно п.4.9 договора исполнитель вправе предоставить заказчику/обучающемуся возможность оплатить стоимость приобретенной услуги в рассрочку, на условиях, предусмотренных дополнительным соглашением к настоящему договору.

В силу п. 10.3.3 договора, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Стоимость услуг по договору оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 560 руб. за счет привлечения заемных денежных средств, предоставленных АО «ТБанк» ФИО1 в рамках заключенного договора № от 10.08.2024г.

При заключении кредитного договора истец указал, что просит перечислить денежные средства в сумме 133 560 руб. на банковский счет ООО «Т-Покупки» в счет оплаты товаров (работ, услуг) продаваемых ООО «ЭДЭКС».

Денежные средства в сумме 133 560 руб. были перечислены АО «Тбанк» на счет ООО «ЭДЭКС», что подтверждается платежными поручениями № от 10.08.2024г., № от 10.08.2024г..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил на адрес электронной почты ООО «ЭДЭКС» заявление о расторжении договора.

13.08.2024г. истец повторно направил на адрес электронной почты ООО «ЭДЭКС» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств заказным письмом посредством Почты России.

Доводы ответчика в письменных возражениях на иск о том, что претензия от истца не поступала опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Как следует из приложенной переписки между сторонами, 11.08.2024г. на электронную почту истца от ООО «ЭДЭКС» поступило информационное письмо на полученное от истца заявление об отказе от обучения и возврате денежных средств, в котором указано, что заявление ФИО2 получено и процесс расторжения договора стартовал с момента обращения истца.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭДЭКС» перечислило на кредитный счет истца: 03.09.2024г. - 7 000 руб., 01.10.2024г. - 7 000 руб., 10.10.2024г. - 119 560 руб.

АО «ТБанк» с ФИО1 были списаны проценты по кредиту: 09.09.2024г. - 4 172 руб. 24 коп., 09.10.2024г. - 4 084 руб. 02 коп., 16.10.2024г. - 931 руб. 68 коп., в общей сумме 9 187 руб. 94 коп.

16.10.2024г. ООО «ЭДЭКС» в качестве возмещения выплаченных процентов частично возместило истцу сумму в размере 4 000 руб.

С учетом того, что ответчик после получения претензии от истца (11.08.2024г.) денежные средства, оплаченные в рамках договора на оказание услуг от 10.08.2024г. в десятидневный срок не вернул, на протяжении длительного времени (более двух месяцев) денежные средства в полном объеме истцу не были возращены, с ООО «ЭДЭКС» подлежат взысканию в пользу ФИО1 убытки, которые вынужденно нес истец, с учетом выплаченной ответчиком истцу суммы 4 000 рублей, в размере 5 187 руб. 94 коп. (9 187,94 - 4 000).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом факт нарушения прав потребителя установлен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, учитывает период в течении которого были частично возвращены денежные средства истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что в с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, чем частично удовлетворить заявленный иск в этой части.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обращался в адрес ответчика с заявлением о возврате денежных средств, которое удовлетворено частично, в полном объеме денежные средства истцу возвращены не были.

Поскольку в добровольном порядке законные и обоснованные требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой суммы в размере 5 093 рубля 97 коп. (5 187, 94 + 5 000 ) х 50%.

Вопреки доводам ответчика, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа. Применение данной нормы возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, однако доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-2-К2 положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что отказ истца от исполнения договора был обусловлен виновным нарушением исполнителем сроков и качества предоставления услуги, не добыто таковых и судом.

На основании изложенного, учитывая, что ответственность в виде неустойки на основании пункта 3 статьи 31, пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей наступает в случае нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое право обусловлено некачественным либо несвоевременным оказанием предусмотренной договором услуги, а требования истца о возврате денежных средств не были связаны с фактом нарушения исполнителем сроков и качества предоставления услуг по договору, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании неустойки ФИО1 следует отказать. 

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из таких законодательных исключений является право потребителя на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке.

При таких условиях, направление исполнителю претензии об отказе от исполнения договора является основанием для прекращения договорных обязательств и прекращении действия договора, т.е. его расторжения.

С учётом изложенного, учитывая, что истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления претензии в адрес ответчика, что явилось основанием для расторжения договора, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг от 10.08.2024г. и в этой части в удовлетворении требований истцу следует отказать.

Статья 103 ч. 1 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в доход Муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина с «ЭДЭКС» в размере 7 000 руб. (4000 руб. от взысканной судом суммы 10 281 руб. 91 коп. + 3000 руб. за требование неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 5 187 рублей 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 093 рубля 97 коп., а всего сумму 15 281 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят один) рубль 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета 

<

адрес> госпошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.И. Филипповская