Судья Мишанина Н.Ю. Дело №12-67/2024

Дело №77-51/2025

р е ш е н и е

29 января 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Х. на решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстана от 6 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Алексеевскому району Р.И,. №.... от 

<

дата> (далее – постановление №....), оставленным без изменения решением судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстана от 6 сентября 2024 года, Х. (далее – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке и срок, установленные КоАП РФ, Х. просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Х. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. 

В обоснование заваленных требований дополнительно пояснила, что она временно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> но фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> По просьбе сына выступила покупателем мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» у Г., но фактически мотоцикл был приобретен сыном для её внука В.В. и мотоцикл находился в гараже по адресу: 

<

адрес>. Не оспаривает, что по документам ГИБДД, 

<

дата> её внук В.В. был задержан сотрудниками полиции при управлении мотоциклом «

<

данные изъяты>». Она, то есть Х. забрала этот мотоцикл из ГИБДД и по этой причине в отношении нее инспектором ГИБДД П. был составлен протокол. 

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, с момента выдачи им водительских удостоверений. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. 

В силу пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства помимо прочего обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Алексеевскому району П. составлен протокол об административном правонарушении .... (далее – протокол №....), согласно которому заявителю вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 

<

дата> возле 

<

адрес> по 

<

адрес> п.г.т. Алексеевское Республики Татарстан Х., в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, передала управление мотоциклом 

<

данные изъяты>), без государственного регистрационного знака, несовершеннолетнему В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющему права управления транспортными средствами.

Принимая постановление №...., должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности совершения Х. вменяемого ей административного правонарушения, при обстоятельствах, описанных в протоколе №....

В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе помимо прочего указано на отсутствие в действиях Х. события и состава вменённого административного правонарушения, мотоцикл «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> находился в гараже, которым пользуются все члены ее семьи.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административная ответственность по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством только лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении, подтверждаются материалами административного дела ОГИБДД, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, составленном полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и в котором изложено существо правонарушения; заверенной копией постановления по делу об административном правонарушении .... от 

<

дата>, согласно которому несовершеннолетний В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, выразившееся в управлении последним 

<

дата> в 

<

дата>. у 

<

адрес> по 

<

адрес> п.г.т Алексеевское, транспортного средства – мотоцикла «

<

данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами; заверенными копиями протоколов о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата>; заверенной копией договора купли-продажи автомобиля от 

<

дата> и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о прекращении производства по делу со ссылкой на то, что заявитель фактически не является владельцем (собственником) мотоцикла «

<

данные изъяты>», проверены судьей районного суда, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Вопреки позиции заявителя, само обстоятельство отсутствия в протоколе №.... сведений, позволяющих идентифицировать транспортное средство, а запись «owner s manual motorcycle» в переводе на русский язык означает - руководство и(или) справочник владельца мотоцикла, не свидетельствует о незаконности состоявшихся актов, поскольку как следует из совокупности представленных в дело доказательств и установлено судьей районного суда, Х., будучи собственником названного выше транспортного средства, не проявила должной заботливости и осмотрительности в целях предотвращения возможности пользования им лицами, не имеющими права на управление транспортными средствами данной категории, в том числе несовершеннолетним внуком В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Постановление №.... вынесено полномочным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Х. в пределах санкции части 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием примененных к спорным отношениям норм права, не свидетельствует о том, что должностным лицом при вынесении постановления №.... и судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на это постановление, были допущены существенные процессуальные нарушения КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, не установлено.

Утверждение в жалобе о том, что в силу преклонного возраста Х. не правильно понимала задаваемые ей вопросы, а её объяснения, данные сотрудникам полиции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоятельно. 

Обстоятельств, которые бы указывали на предвзятость и необъективность сотрудников полиции и их стремление склонить Х. к даче обличающих ее показаний, из материалов дела не усматривается.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. 

Обжалуемое решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстана от 6 сентября 2024 является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения в том числе по доводам жалобы не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Алексеевскому району Р.И, №.... от 

<

дата>, решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстана от 6 сентября 2024 года, вынесенные в отношении Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Х. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.