16RS0037-01-2020-000068-23

Дело № 2-262/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М., 

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 55 937 руб. 64 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 878 руб. 13 коп.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ответчиком, на основании заявления об оформлении банковской карты, заключен кредитный договор. Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 51,00% годовых. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнил его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнфестКредит Финанс». Истец получил права требования к ответчику задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 937 руб. 64 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 39 896 руб. 05 коп., задолженность по просроченным процентам – 10 658 руб. 09 коп., задолженность по комиссиям – 1 083 руб. 50 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4 300 руб. 

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 (ранее – ФИО2) О.А. в суде иск признала частично в размере основного долга, в остальной части иск не признала. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная банковская карта с установленным лимитом кредитования 40 000 руб., на условиях оплаты процентов за пользование кредитом из расчета 51,00% годовых. 

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, заемщик в нарушение условий договора не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО «Т-Капитал», которым в свою очередь все права по указанному кредитному договору были переданы истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалами дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. 

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 937 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 39 896 руб. 05 коп., задолженность по просроченным процентам – 10 658 руб. 09 коп., задолженность по комиссиям – 1 083 руб. 50 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4 300 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Условия кредитного договора не противоречат условиям действующего законодательства. 

Достоверных доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности ответной стороной представлено не было.

Таким образом, иск является обоснованным.

Ответчик заявила ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки. 

Изучив ходатайство, суд оснований для снижения неустойки не находит.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 878 руб. 13 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании данной нормы закона истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 937 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878 руб. 13 коп., всего – 57 815 руб. 77 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.