Дело № 5-10/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

р.п. Пильна 24 июля 2019 года

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Шишечкина И.Н. единолично без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Конструктив Монтаж» 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не приласкавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Конструктив Монтаж» в период с 25.04.2019 по 04.05.2019 при выполнении строительных работ по адресу: 

<

адрес> в нарушение положений ч.4 ст. 13, ч.1 ст. 13.3 Федерального Закона от 25 июля 2002г. № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности, путем фактического допуска к работе в качестве рабочего гражданина Республики Узбекистан, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Нижегородской области. Так сотрудники МП МО МВД России «Пильнинский» в заявленный период по указанному адресу был обнаружен фактически допущенный к работе ООО «Конструктив Монтаж» гражданин Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не имел разрешения на работу патента на территории Нижегородской области.

В судебное заседание законный представитель ООО «Конструктив Монтаж» не явился, представителя не направил, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством почтового отправления в указанное в выписке из ЕГРЮЛ место нахождения юридического лица, однако судебная корреспонденция возвращена в суд не полученной с отметкой «истек срок хранения». Попытка известить законного представителя юридического лица ФИО1 посредством телефонограммы результата не принесла.

Прихожу к выводу о том, что судом приняты все меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о дате судебного разбирательства.

В судебное заседание явился начальник отдела по вопросам миграционной политики МО МВД России «Пильнинский» - ФИО2

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ)

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение ООО «Конструктив Монтаж» о месте и времени рассмотрения дела полагаю возможным его рассмотрение в отсутствии законного представителя ООО «Конструктив Монтаж», его защитника.

Судьей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ. Отводов судье не заявлено. 

Ходатайство начальника МП МО МВД России «Пильнинский» о приобщении конверта, копии платежного документа, выписки с сайта Почты России удовлетворено.

Представитель административного органа – начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Пильнинский» считает, что представленными суду доказательствами подтверждена виновность ООО «Конструктив Монтаж» в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, патента.

Заслушав доводы лица, составившего протокол, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно положений ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что при проведении оперативно – профилактических мероприятий по выявлению и документированию фактов нарушения миграционного законодательства Российской Федерации был выявлен гражданин Узбекистана, который 04.05.2019 осуществлял трудовую деятельность, в качестве рабочего, не имея патента.

В ходе проверки осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории Пильнинского района ФИО7 пояснил, что прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью работы, ДД.ММ.ГГГГ подал документы на оформление патента. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ году он уже имел патент, срок которого закончился ДД.ММ.ГГГГ. Чтобы переоформить патент он пересек границу. С ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Конструктив Монтаж» в лице генерального директора ФИО1 был заключен трудовой договор на срок действия патента. Он не успел получить патент, так как были выходные. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему и еще троим гражданам Узбекистана работу в р.п. Пильна по перекрытию крыши строения по 

<

адрес>. Срок работы установлен не был, ФИО1 сам привез их в р.п. Пильна и показал объект. ДД.ММ.ГГГГ он работал на объекте, строил крышу.(л.д.23) 

В услугах переводчика ФИО8 не нуждался, русским языком владеет, до дачи показаний был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

В категорию иностранных граждан, имеющих право осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента в соответствии с п. п. 1 - 9 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ФИО9 не входит.

По результатам проверки в отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ года.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу послужило основанием для возбуждения административным органом дела по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки начальником МП МО МВД России «Пильнинский» ФИО2 в отношении ООО «Конструктив Монтаж» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.(л.д.3)

Генеральный директор ООО «Конструктив Монтаж» ФИО1 о дате и месте составления протокола извещался надлежащим образом, посредством почтового отправления (л.д.6) и телефонограммы (л.д.7).

Почтой извещение на 30.05.2019 направлено в адрес места нахождения юридического лица заблаговременно(15.05.2019), однако корреспонденция возвращена почтовым отделением адресату неполученным с отметкой «истек срок хранения»(л.д.46). Телефонограмма об извещении о дате 31.05.2019 ФИО1 принята (л.д.7) Обстоятельство принятия телефонограммы судьей расценивается как доказательство извещённости должностного лица об инкриминируемом ему административном правонарушении. 

На составление протокола генеральный директор ООО «Конструктив Монтаж» не явился, представителя не направил. Протокол составлен в его отсутствии. (л.д.3) По состоянию на день рассмотрения материала протокол ООО «Конструктив Монтаж» не получен, согласно выписки с сайта Почта России конверт миграционной службы с копией протокола ожидает получения в почтовом отделении г.Н.Новгорода.(л.д.48) 

Считаю, что вина ООО «Конструктив Монтаж» в инкриминируемом ему административном правонарушении нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В период с 25.04.2019 по 04.05.2019 ООО «Конструктив Монтаж» привлекло к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданина Узбекистана ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве рабочего на строительном объекте по адресу: 

<

адрес> при отсутствии у ФИО12 патента на осуществление трудовой деятельности в Нижегородской области в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ООО «Конструктив Монтаж» подтверждается собранными доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО13.; письменными объяснениями ФИО14., протоколом о привлечении его к административной ответственности; рапортом начальника МП МО МВД России «Пильнинский» ФИО2, приказом ООО «Конструктив Монтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО15. рабочим с целью выполнения строительно – монтажных работ по ремонту крыши в Пильнинский район Нижегородской области (

<

адрес>) на период с 29.04.2019 по 30.04.2019(л,д.24), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО16 рабочим на тот же объект с тем же заданием на период с 01.05.2019 по 31.05.2019 (л.д.25), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии трудовых отношений между ООО «Конструктив Монтаж» и ФИО17 (л.д.31), протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.3), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Письменные объяснения и показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, относительно события административного правонарушения. 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание собранных доказательств недопустимыми, судом при рассмотрении дела не установлено. 

Согласно данным на ФИО18 он действительно сдал документы на получение патента ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ статус документа «на выдачу». Не смотря на дату выдачи «ДД.ММ.ГГГГ» полученным он не числился, (л.д.28, 26) ФИО3 пояснил, что своевременно не получил готовый документ из – за нерабочих праздничных дней.

Согласно тем же данным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Конструктив Монтаж» уведомило миграционную службу о заключении с иностранным гражданином ФИО19. трудового договора, иных, датированных поздней датой уведомлений не зафиксировано (л.д.29).

Обстоятельств, исключающих в отношении ООО «Конструктив Монтаж» производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ) не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ООО «Конструктив Монтаж» судьей не усматривается.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судьей, в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, учитываются обстоятельства дела, характер и опасность совершенного административного правонарушения, отсутствие по делу смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным назначитьООО «Конструктив Монтаж» административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, предусмотренном санкцией ст. 18.15 КоАП РФ, не прибегая, учитывая обстоятельство оформления иностранным гражданином патента, но не получения его на момент привлечения к трудовой деятельности, к назначению более строгого вида приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.2, 2.10,4.1 ч.2 п.п. 3.2, 3.3, 18.15 ч.1, 29.5 – 29,7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Конструктив Монтаж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 двести пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение платежа – штраф

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Пильнинского районного суда.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд Нижегородской области.

Судья: И.Н. Шишечкина