№ 12-24/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Бижбулякского межрайонного суда Постоянное судебное присутствие в селе 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами средствами на срок полтора года.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в котором просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку при привлечении его к административной ответственности установленной Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянение и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № (далее – Правила), порядок определения состояния опьяненияводителя транспортного средства был нарушен.

ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В поступившем в адрес суда заявлении ФИО2 просит суд о рассмотрении дела без его участия.

Ознакомившись с доводами жалобы ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (ч.2 п.8); Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3).

Как следует из статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 часов на 

<

адрес> Республики Башкортостан в нарушение Правил дорожного движения управлял транспортным средством – автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии ч.ч.1.1, 6 ст.27.12 КоАП РФ применительно к настоящему делу, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянении, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, которое осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится с состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,963 мг/л (л.д.8,9). В названном акте также указано о несогласии ФИО2 (почерк неразборчивый, внутри буквы «С» присутствуют буквы «Н» и «Е») с результатами освидетельствования, что в силу вышеназванных положений КоАП РФ и требований п.10 Правил является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем. На медицинское освидетельствование водитель ФИО2 не направлялся, следовательно, процедура привлечения последнего к административной ответственности нарушена.

Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении вопросы соблюдения законности при привлечении ФИО2 к административной ответственности надлежаще не исследованы. Напротив из обжалуемого постановления следует, что с результатами освидетельствования на состояние опьянения он согласился, что противоречит материалам дела.

Таким образом, поскольку факт управления транспортным средством ФИО2 в состоянии опьянения, что составляет объективную сторону рассматриваемого деликта, достоверно не установлен, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отсутствует.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ отменить, жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Производство по делу об администравтином правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда 

Республики Башкортостан: ФИО1