Дело №1-32/2019 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с. Староюрьево «17» сентября 2019 года

Судья Староюрьевского районного суда Тамбовской области Гавриш С.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Староюрьевского района Тамбовской области ФИО3, 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сибикина С.Н., представившего удостоверение № и ордер №№,

при секретаре Волковой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах: являясь лицом, подвергнутым к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находясь в 

<

адрес> употреблял пиво. Затем, находясь на 

<

адрес> около 23 часов 00 минут, ФИО1, решил доехать на мотоцикле марки 

<

данные изъяты> домой в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и зная, что он не исполнял постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль мотоцикла 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, завел его и поехал на данном транспортном средстве по 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 25 минут, ФИО1, передвигаясь на вышеуказанном мотоцикле, по 

<

адрес>, напротив дома № был остановлен участковым уполномоченным полиции ОП 

<

адрес> МОМВД России «Первомайский» старшим лейтенантом полиции ФИО5. Во время проверки документов и установления личности водителя, участковый уполномоченный полиции старший лейтенант полиции ФИО5 обнаружил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения в связи с чем, сообщил о данном факте в дежурную часть ОП 

<

адрес> МОМВД России «Первомайский» и вызвал сотрудников отделения ГИБДД МОМВД России «Первомайский» для составления на ФИО1 административного материала. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД отстранили ФИО1 от управления вышеуказанным транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО1 при помощи прибора 

<

данные изъяты> заводской номер №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ (действительно до ДД.ММ.ГГГГ), было проведено на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно данным прибора, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., показания прибора 

<

данные изъяты>, заводской номер №» составили 1.810 мг/л), то есть ФИО1 допустил управление транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию, и совершил повторное административное правонарушение после назначения ему наказания.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, дознание проведено в сокращенной форме, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Суд также разъяснил подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и 226.9 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в суде так же не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.226.9 и 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Первомайский» лейтенанта полиции ФИО6 (л.д. 5); 

- протоколами 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и об отстранении от управления транспортным средством гр. ФИО1 (л.д. 7, 8);

- согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.10);

- согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.14-19); 

- показаниями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых он подтвердил факт управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения(л.д. 39-41).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, квалифицированное по ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Каких-либо оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: положительные характеристики с места жительства (л.д. 44) и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Староюрьевский районный суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Гавриш