ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

8 июля 2020 г. г. Чебаркуль

Судья Магнитогорского гарнизонного военного суда Сучков Дмитрий Юрьевич при секретаре Кривинчук Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении № 5-115/2020 в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части №, рядового ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 25 марта 2020 г. в 03 часа 00 минут в районе дома 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. 

ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, показал, что 25 марта 2020 г. около 03 часов 00 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежавшим ФИО5, совершил дорожно-транспортное происшествие. После совершения дорожно-транспортного происшествия он знак аварийной остановки не выставлял, сотрудников ГИБДД не вызывал, а находился возле указанного автомобиля. Около 07 часов 00 минут 25 марта 2020 г. после прибытия сотрудников ГИБДД он им не сообщал, что являлся водителем вышеуказанного автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Указанная позиция ФИО1 в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашла, а его виновность ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обосновывается исследованными судом доказательствами.

Из копий протоколов явки ФИО1 с повинной от 14 апреля 2020 г., его допроса в качестве подозреваемого от 27 апреля 2020 г. и проверки показаний на месте с его участием от 25 марта 2020 г. следует, что он около 03 часов 00 минут 25 марта 2020 г. без разрешения ФИО5 взял ключи от принадлежащего последнему автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сел за руль и поехал по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Возле 

<

адрес> в 

<

адрес> он не справился с управлением, в связи с чем совершил наезд на препятствие – бетонный столб дорожного освещения. Далее ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия. 

Как следует из копии протокола допроса потерпевшего ФИО5 от 12 мая 2020 г., он является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В ночь с 24 на 25 марта 2020 г. неустановленное лицо у него угнало автомобиль и совершило дорожно-транспортное происшествие возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Впоследствии ФИО1 рассказал ему, что именно он угнал у него автомобиль, находился за рулем его автомобиля ночью 25 марта 2020 г., совершил дорожно-транспортное происшествие и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Из копии протокола допроса свидетеля ФИО4 от 14 мая 2020 г. следует, что 24 марта 2020 г. он, а также ФИО1 и ФИО5 находились у него в квартире. В 06 часов 00 минут 25 марта 2020 г. его и ФИО5 разбудил ФИО1 и показал фотографии совершения дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ФИО5 Впоследствии ФИО5 созвонился с сержантом ФИО6 и узнал у него место совершения дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из копии протокола допроса свидетеля ФИО6 от 14 мая 2020 г. около 06 часов 00 минут 25 марта 2020 г. при следовании на службу возле 

<

адрес> в 

<

адрес> он увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, похожий на находившийся в собственности ФИО5, который въехал в бетонный столб наружного освещения. Фотографии автомобиля им были выложены в группе в одном из мессенджеров. Через непродолжительное время ему позвонил ФИО5 и поинтересовался, где находится сфотографированный им автомобиль.

Из копии рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области младшего лейтенанта полиции ФИО7 от 25 марта 2020 г. следует, что около 05 часов 00 минут указанного дня по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а водитель с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В соответствии с постановлением заместителя военного прокурора Чебаркульского гарнизона от 5 июня 2020 г. ФИО1 25 марта 2020 г. в 03 часа 00 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении нарушений закона не установлено, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, его копия вручена.

В соответствии с приказом Статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от 11 июля 2019 г. № ФИО1 назначен водителем отделения технического обслуживания взвода обеспечения войсковой части №. 

Согласно приказу командира войсковой части № от 18 июля 2019 г. № ФИО1 зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Приказом командира войсковой части № от 4 декабря 2019 г. № ФИО2 назначен на должность водителя-санитара эвакуационного взвода (сбора и эвакуации раненых) № отдельного медицинского батальона (танковой дивизии) № гвардейской танковой дивизии.

На основании приказа командира войсковой части № от 2 июня 2020 г. № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и направлен для прохождения военной службы по призыву.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства, судья приходит к выводу, что ФИО1 25 марта 2020 г. после совершения им наезда на препятствие (бетонный столб) должен был выйти из автомобиля, осмотреть его на предмет повреждений, не убывать с места дорожно-транспортного происшествия до прибытия сотрудников ГИБДД для определения наличия или отсутствия повреждений автомобиля, или зафиксировать все имеющиеся повреждения автомобиля и обстоятельства ДТП, и прибыть в ближайшее отделение ГИБДД для оформления ДТП. Однако он этого не сделал, а оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Судья не доверяет показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, о том, что он не совершал вменяемого административного правонарушения, и расценивает их как форму защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, положенными в основу постановления. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства следует признать относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в совокупности достаточными для установления всех обстоятельств по делу и виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения. 

В силу п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, следует прийти к выводу, что водитель ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах, нарушив требования п.п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса, составляет 3 месяца.

Учитывая, что данное административное правонарушение совершено ФИО1 25 марта 2020 г., следует прийти к выводу о том, что срок привлечения его к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части №, рядового ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию постановления направить ФИО2, а также военному прокурору Чебаркульского гарнизона.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Ю. Сучков