Дело № 2-2862/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ. 21 ноября 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Алехиной О.Н., 

с участием представителя истца агадуллиной М.С. – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мухтасибовой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску агадуллиной М.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу А. взысканы сумма компенсационной выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ А. умер. Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по делу № произведена замена стороны взыскателя с А. на правопреемника ФИО2 в связи со смертью А. Ответчик исполнил решение суда только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Таким образом, считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату компенсационного возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение решения суда), исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты>% х 365 дней = 

<

данные изъяты> рублей. В силу ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В соответствии с приведенной выше нормой закона, а также ввиду несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства и компенсационной природы взыскиваемых пеней, считает, необходимым снизить неустойку самостоятельно до 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение решения суда). Ею также понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу. Просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Российского Союза Автостраховщиков и отказать в удовлетворении исковых требований агадуллиной М.С. по тем основаниям, что исполнительный лист по решению Октябрьского городского суда Республики Башкортостан в Российский Союз Автостраховщиков не предъявлялся. А. обратился в банк с исполнительным документов за исполнением решения суда. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа со счета Российского Союза Автостраховщиков по решению Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ банк произвел инкассовое списание в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков полностью и в установленные законом сроки исполнил свою обязанность перед истцом в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, считает, что ФИО2 обратилась в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, таким образом, действия истца направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с положениями ст. 220 п. 2 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 п.п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1064 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 7 п. «а» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ст. 18 ч. 1 п. «в» Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Частями второй и четвертой статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что: 

2. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия; 

4. В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В силу ст. 19 ч.ч. 1, 2 и 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованию лиц, имеющих право на их получение. 

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. 

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. 

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Российский Союз ФИО3 в силу п. 1.1 его Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2 Устава).

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу А. взысканы сумма компенсационной выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> руб., в возмещение расходов, связанных с оплатой юридических услуг, 

<

данные изъяты> руб.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> неизвестный водитель, двигавшийся на неустановленном автомобиле, допустил наезд на А., чем причинил последнему вред здоровью, в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой берцовой кости со смещением отломков, закрытого лодыжечного перелома правой голени без смещения (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписному эпикризу, истец, в связи с описанным дорожно-транспортным происшествием, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан Туймазинская центральная районная больница, где ему ДД.ММ.ГГГГ проведен металлоостеисинтез левой бедренной кости блокируемым штифтом с применением приобретенного истцом набора внутриканального штифта (

<

данные изъяты> руб.).

Из справки №, выданной ГБУЗ РБ Туймазинская центральная районная больница ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вышеуказанная операция с применением названного набора проведена ввиду наиболее оптимального лечения больного, как более лучшие и качественные металлоконструкции, чем те, которые предусмотрены Программой госгарантий обязательного медицинского страхования.

Согласно материалам дела, истец ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления) обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, рассмотрев которое, последний ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направил ответ, в котором, указав истцу на необходимость предоставления ряда документов (оригинал постановления по делу об административном правонарушении или его заверенная в установленном порядке копия; окончательный документ в отношении виновника, заверенный органом выдавшим документ; документы, выданные и оформленные в соответствие с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (первичный выписной эпикриз, заверенный печатью медицинского учреждения (Шаранская ЦРБ РБ)), выплату компенсации не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении РСА поступила претензия, рассмотрев которую, последний ДД.ММ.ГГГГ направил ответ, в котором, в частности ссылаясь на указанные в предыдущем письме основания, компенсационную выплату осуществлять, не стал.

Из материалов дела видно, что ответчик в выплате компенсационной выплаты отказал по опровергнутым в ходе судебного разбирательства основаниям, следовательно, РСА, свою обязанность по осуществлению компенсационной выплаты, не исполнил.

Изложенное прямо указывает на то, что ответчиком нарушены права истца, как потерпевшего, на своевременное получение компенсационной выплаты.

Таким образом, учитывая то, что Закон об ОСАГО возлагает на РСА обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, жизни и здоровью потерпевших, в случаях, когда страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие, в частности неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в его сумму компенсационной выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, судом было установлено, что истец обратился в РСА с заявлением о выплате суммы компенсации ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, двадцатидневный срок для исполнения обязательства истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик, как установлено судом, в названный период своих обязательств не исполнил, как и не исполнил своих обязательств после получения ДД.ММ.ГГГГ претензии.

При наличие названных обстоятельств, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ответчиком обязательства по выплате компенсации в требуемом объеме, наличие неоспариваемого права истца на выплату неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты (компенсационной выплаты) в полном объеме, отсутствие каких-либо возражений к правомерности требований истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Исходя из изложенного, суд, учитывая требования ст. 196 ГПК РФ и разъяснения, указанные п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», проверив представленный расчет неустойки, не согласился с ним, самостоятельно рассчитав его в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, пришел к выводу, что размер неустойки в настоящем случае будет составлять 

<

данные изъяты> руб. ((за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы компенсации, равной 

<

данные изъяты> руб.)), с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ суд снизил размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу положений ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В настоящем судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу агадуллиной М.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого усматривается, что ФИО2 является единственным наследником имущества А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из денежных сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, причитающихся наследодателю на основании решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по исполнительному документу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному во исполнение решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за вред, причиненный здоровью дорожно-транспортным происшествием, взыскателя А. на ФИО2 

Из инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по лицевому счету следует, что решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков срока осуществления компенсационной выплаты, установленного ст. 12 п. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, учитывая разъяснения, данные в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, заявленное истцом агадуллиной М.С. требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком решения суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 

<

данные изъяты> дней, и будет составлять сумму 

<

данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты>% / 100% х 360 дней.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Право суда выйти за пределы заявленных требований ограничено случаями, прямо предусмотренными федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом агадуллиной М.С. заявлено исковое требование о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, на основании положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В то же время ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом изложенного, принимая во внимание мотивированное заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, нарушение ответчиком срока осуществления компенсационной выплаты, учитывая, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей. 

Доводы ответчика Российского Союза Автостраховщиков о прекращении производства по делу на основании ст. 220 п. 2 ГПК РФ несостоятельны и судом не принимаются, поскольку предметом спора по настоящему гражданскому делу является неустойка за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по осуществлению указанной выплаты, в то время как при рассмотрении Октябрьским городским судом Республики Башкортостан иска А. предметом спора являлась неустойка за период со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о компенсационной выплате, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за иной период, чем заявленный истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом агадуллиной М.С. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств в счет возмещения понесенных агадуллиной М.С. расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, суд учитывает характер и объем оказанных представителем услуг, количество проведенных судом по делу судебных заседаний, характер и сложность спора, принцип соразмерности и разумности, и определяет размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца агадуллиной М.С., в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец ФИО2 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования агадуллиной М.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу агадуллиной М.С. неустойку за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований агадуллиной М.С. о взыскании неустойки и судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий