Дело № 2-256/2019

Решение

Именем Российской Федерации 

11 июня 2019 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО1 обратился в Купинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2А-К., в котором просит с учетом уточнений признать недействительным право собственности на автомобиль 

<

......>, выпуска 

<

.....> года, производства 

<

......>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, золотистого цвета, государственный регистрационный знак 

<

......>, за ФИО2А-К; признать за ФИО1 право собственности на автомобиль; обязать ГУ МВД России по 

<

...> области аннулировать запись о государственной регистрации автомобиля за ФИО2А-К.; обязать УМВД России по 

<

...> области внести запись о государственной регистрации автомобиля за ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что 

<

.....> ФИО1 приобрел по договору купли-продажи транспортного средства у К.Н.И. автомобиль 

<

......>, выпуска 

<

.....> года, производства 

<

......>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, золотистого цвета, государственный регистрационный знак 

<

......>. Автомобиль был приобретен в г. 

<

...>, ФИО1 были переданы ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства. 

<

.....> неустановленное лицо похитило данный автомобиль. 

<

.....> ФИО2А-К. приобрел указанный автомобиль у неизвестного лица по договору купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, поставил автомобиль на регистрационный учет 

<

.....> на свое имя, запись о смене собственника была внесена в ПТС, указан государственный регистрационный знак 

<

......>. Однако впоследствии были получены новые государственные №, новое свидетельство о регистрации ТС выдано не было, запись о новых государственных номерах в ПТС была сделана ручкой. 

<

.....> старшим следователем СО МО МВД России «

<

...>» было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Автомобиль был изъят из незаконного владения. 

<

.....> старшим следователем СО МО МВД России «

<

...>» было вынесено постановление о производстве обыска (выемки) указанного автомобиля, составлен протокол наложения ареста на автомобиль, постановлением автомобиль возвращен потерпевшему ФИО1 Указанный автомобиль был принят ФИО1 по расписке от 

<

.....>. Поскольку ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу, автомобиль ему был возвращен, как незаконно выбывший из его владения путем обмана и хищения неизвестным лицом. В настоящее время право собственности зарегистрировано за ответчиком, который не является владельцем указанного автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, по телефону просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика А.В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме, представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Третье лицо К.Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по телефону просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ГУ МВД России по 

<

...> области, УМВД России по 

<

...> области представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. УМВД России по 

<

...> области представили в суд отзыв на исковое заявление, в котором указали, что подразделения Госавтоинспекции не определяют право собственности на транспортное средство, а лишь при предъявлении необходимых документов, совершают регистрационные действия по постановке на регистрационный учет для допуска технически исправного транспортного средства к участию в дорожном движении. Приобретение лицом права собственности на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его при наличии обстоятельств, препятствующих регистрации транспортных средств. Согласно ходатайству УМВД России по 

<

...> области просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Частью 1 статьи 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от 

<

.....> продавец К.Н.И. продал, а покупатель ФИО1 приобрел автомобиль 

<

......>, выпуска 

<

.....> года, производства 

<

......>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, золотистого цвета, государственный регистрационный знак 

<

......>.

Постановлением № от 

<

.....> старшего следователя СО МО МВД России «

<

...>» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неизвестным лицом 

<

.....> автомобиля 

<

......>, регистрационный знак 

<

......>, стоимостью 800 000 рублей, принадлежащего ФИО1

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «

<

...>» о производстве обыска (выемки) от 

<

.....> установлено, что указанный автомобиль был постановлен на учет в 

<

......> собственником ФИО2, выдан регистрационный знак 

<

......>, автомобиль был изъят из незаконного владения на территории сервисного центра, расположенного по адресу: г.

<

...>, п. 

<

...>, ул. 

<

...>, д. №. 

<

.....> на автомобиль протоколом старшего следователя СО МО МВД России «

<

...>» наложен арест.

Постановлением от 

<

.....> автомобиль возвращен потерпевшему ФИО1 на хранение до вступления приговора суда в законную силу, под расписку. 

Согласно ПТС, выданному РЭО ГИБДД УМВД России по г. 

<

...> 

<

.....> собственником указанного автомобиля является К.Н.И., 

<

.....> собственник изменен на ФИО2 на основании договора купли-продажи. 

Согласно свидетельству о регистрации ТС от 

<

.....> соственником спорного автомобиля является ФИО2А-К. 

Согласно информации заместителя начальника СО МО МВД России «

<

...>» от 

<

.....> в производстве старшего следователя следственного отдела МО МВД России «

<

...>» Б.Н.А. находится уголовное дело №, возбужденное по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана автомобиля 

<

......>, принадлежащего ФИО1 В ходе следствия установлено, что автомобиль 

<

......>, который в результате действий мошенника выбыл из законного владения ФИО1, 

<

.....> приобрел в г. 

<

...> ФИО2 А.К. у неустановленного мужчины. 

<

.....> автомобиль 

<

......> был изъят у ФИО2А-К., осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на хранение ФИО1 Лицо, совершившее путем мошеннических действий хищение имущества ФИО1, а также лицо, у которого ФИО2А-К. приобрел автомобиль, выбывший в результате действий мошенника из законного владения ФИО1, в ходе следствия не установлено. 

Учитывая изложенное, поскольку судом было установлено, что указанный автомобиль выбыл из собственности истца преступным путем, помимо воли истца, то все последующие сделки с данным автомобилем являются недействительными в силу закона, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признании недействительным право собственности на указанный автомобиль 

<

......> за ФИО2А-К., обязании ГУ МВД России по 

<

...> области аннулировать запись о государственной регистрации автомобиля, признании за ФИО1 право собственности на автомобиль.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Специальные правила допуска транспортных средств к эксплуатации установлены Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.06.2018 № 399, и административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом Министерства внутренних дел России от 

<

.....> №.

При этом, названным административным регламентом установлены перечень административных процедур, являющихся неотъемлемой частью государственной услуги, связанной с регистрацией транспортного средства, а также условия, при которых государственная услуга по регистрация транспортных средств, не предоставляется. Осмотр транспортного средства является обязательной процедурой, связанной с идентификацией транспортного средства, а также проверкой номерных агрегатов на предмет уничтожения, скрытия, изменения маркировки транспортного средства. 

При таких обстоятельствах, законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части обязании УМВД России по 

<

...> области внести запись о государственной регистрации данного автомобиля 

<

......> за ФИО1 отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требование ФИО1 к ФИО2А-К. о признании права собственности на автомобиль – удовлетворить частично.

Признать недействительным право собственности на автомобиль 

<

......>, выпуска 

<

.....> года, производства 

<

......>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, золотистого цвета, государственный регистрационный знак 

<

......>, за ФИО2А-К. недействительным.

Обязать ГУ МВД России по Новосибирской области аннулировать запись о государственной регистрации транспортного средства автомобиля 

<

......>, выпуска 

<

.....> года, производства 

<

...>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, золотистого цвета, государственный регистрационный знак 

<

......>, за ФИО2А-К.. 

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль 

<

......>, выпуска 

<

.....> года, производства 

<

...>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, золотистого цвета, государственный регистрационный знак 

<

......>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение. 

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено 14 июня 2019 года.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова