Адм.дело № 12-122/2019

26RS0008-01-2019-001552-43

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

03 сентября 2019 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 22.07.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу, в которой указал, что мировой судья не дал надлежащей оценки тем обстоятельствам, что должностным лицом при составлении административного материала нарушены его права, также мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права в связи с чем, просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КРФоАП за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал и просил суд постановление мирового судьи от 22.07.2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Свидетель Г.Е.В. в судебном заседании показал, что он вместе с И.И.А. в ходе патрулирования по 

<

адрес>, возле гимназии № ими был замечен автомобиль «Тайота Корола» гос.знак №, который нарушил ПДД. При остановке данного автомобиля был составлен административный материал. В ходе составления материала, водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора «Юпитер», показания прибора составили 0,00 мг.л. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, данному водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол, в котором ФИО1 собственноручно написал «согласен». Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось поведение не соответствующее обстановке. По результатам освидетельствования в наркологическом диспансере было установлено, что у водителя установлено состояние опьянения.

Свидетель И.Е.А. в судебном заседании показал, что в ходе патрулирования по 

<

адрес>, возле гимназии № совместно с Г.Е.В. был замечен автомобиль «Тайота Корола», который нарушил ПДД. Данный автомобиль ими был остановлен и в ходе составления материала водителю ФИО1 был предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора «Юпитер». Показания прибора составили 0,00 мг.л. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, данному водителю ими было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 дал свое согласие и в протоколе собственноручно написал «согласен». По результатам освидетельствования в наркологическом диспансере было установлено, что у водителя установлено состояние опьянения.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, допросив свидетелей, исследовав доводы жалобы, а также материалы дела, в том числе просмотрев видеозапись, сделанную сотрудниками ГИБДД, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение, для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ в ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ указано, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 02.04.2019 года, составленному в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, 27 февраля 2019 в 20 часов 51 минута около 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Тайота Карола» р/з №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. ФИО1 пройти освидетельствование согласился, замечаний по составлению процессуальных документов сделано не было. Кроме того, ФИО1 был согласен на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения по телефону № (л.д.3).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с применением видеофиксации, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.5, 6). 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено на месте с применением прибора «Юпитер», показания прибора составили 0,000 мг.л. (л.д.6,7).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение серии № от 27.02.2019 установлено, что ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал согласен и поставил свою подпись(л.д.8). 

Таким образом, установленное при проведении медицинского освидетельствования наличие в организме ФИО1 алкоголя объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Ставить под сомнение результаты данного освидетельствования оснований не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Рассматривая доводы ФИО1, изложенные им в жалобе, в совокупности с другими доказательствами, суд расценивает их как средство уклонения им от административной ответственности. Доказательств своей невиновности, ФИО1 суду апелляционной инстанции, не представил. 

Утверждение ФИО1 о том, что мировым судом при вынесении постановления допущены нарушения норм процессуальных и материальных прав не состоятельны, поскольку при вынесении постановления мировым судьей дана надлежащая оценка действиям сотрудников ГИБДД при составлении административного материала.

Таким образом, мировым судьей правильно учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения ФИО1 и ему назначено наказание с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Жалоба и доводы ФИО1 не содержат доказательств, которые бы опровергали данные протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, а доводы жалобы ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 22 июля 2019 о назначении ФИО1, наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Р.Д. Каблахов