РЕШЕНИЕ

именем Российской федерации

30 октября 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа Тольятти о признании строения пригодным для постоянного проживания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Тольятти, прося признать садовый дом площадью 97,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> – жилым строением, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем. В обоснование иска указал, что он на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садовый участок, общая площадь 380 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> и садового дома; назначение: нежилое; площадью 97,1 кв.м., этажность -2.

Указанное строение принадлежит истцу на праве собственности и является местом его постоянного проживания, другого жилья у него нет. Дом является пригодным для постоянного круглогодичного проживания, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, оборудован водопроводом, канализацией, отоплением, горячим водоснабжением, электроснабжением.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что объект по санитарно-гигиеническим условиям пригоден для эксплуатации, соответствует государственным санитарным нормам и правилам. У истца имеются доказательства: справка СНТ, подтверждающая постоянное проживание истца в садовом доме, так как истец другого жилья не имеет. Так же имеются заключения, подтверждающие, что помещения пригодно для проживания, дом соответствует установленным нормам. Участок прилегает к городской территории, где проходит вся инфраструктура. Относительно санитарно-защитной зоны, то она была установлена после выделения участка под садоводство, в тот момент, когда была установлена ориентировочная зона, и не были учтены интересы садоводов, кроме того, имеется информационное письмо кадастрового инженера о том, что земельный участок истца расположен за пределами санитарно защитной зоны. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что земельное и градостроительное законодательство исходит из приоритетности целевого назначения земельных участков, при определении вида использования объектов капитального строительства, возводимых на этих участках. Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, принадлежащий истцу, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство. Правовой режим садоводческих и дачных земельных участков предусматривает их использование для выращивания плодовых и огороднических культур, в сочетании с отдыхом. В силу этого, эксплуатация возводимых на этих участках жилых строений, ограничена целями обеспечения процесса выращивания садово-огороднических культур и проведением отдыха. К представленному истцом ФИО2 заключению №Ж, подготовленному ООО «ФИО2», необходимо отнестись критически, так как ссылка истца на то, что вышеуказанным заключением подтверждено соответствие помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодно для постоянного круглогодичного проживания не может быть принято во внимание, поскольку при отсутствии обращения истца в уполномоченный орган оценка помещения на предмет пригодности его для проживания в установленном порядке, не производилась. Кроме того, земельный участок с садовым домом расположен в санитарно-защитной зоне промышленного предприятия. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц СНТ «Синтезкаучук», Управления 

<

адрес> не явились, о рассмотрении дела извещены.

Из письменного отзыва Управления Росреестра по 

<

адрес> следует, что в части признания садового дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем, Управление относит решение на усмотрение суда. Однако в части требований о признании садового дома жилым Управление возражает против их удовлетворения, поскольку установленный вид разрешенного использования земельного участка – «для дальнейшей эксплуатации садового участка». Термин «жилое строение» не предусмотрен законодательством, указанный объект является самостоятельным видом объектов, не отнесенных законодателем к числу объектов жилищных прав. Таким образом, факт нахождения жилого дома на садовом участке не соответствует требованиям законодательства. Законодательством не предусмотрено, что на садовых участках могут располагаться жилые дома, такое право предоставляется лишь собственникам дачных участков. На основании изложенного, просили в удовлетворении требований о признании садового дома жилым отказать. Также просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации садового участка, общая площадь 380 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, и садовый дом, кадастровый №; назначение: нежилое; площадь 97,1 кв.м.; этажность 2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, Выпиской из ЕГРП на садовый дом и не оспаривается сторонами.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным ООО «Бюро 

<

данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ садовый дом имеет общую площадь 97,1 кв.м. и состоит из 2 этажей: 1 этаж – кухня, санузел, комната, 2 этаж –комната. Дом имеет железобетонный фундамент, наружные и внутренние капитальные стены – блочные, перегородки – блочные, перекрытия чердачные и междуэтажные - деревянные, крыша – металлическая, полы - бетонные, оконные проемы – платиковые, дверные проемы – деревянные. 

Из пояснений представителя истца следует, что в доме есть отопление от электрического котла, алюминиевые радиаторы, система «теплый пол», электричество - центральное круглогодичного действия, водоснабжение – от местных источников скважины круглогодичного действия, горячее водоснабжение от электрического накопительного нагревателя, водоотведение – автономная система канализации из труб ПВХ в индивидуальную выгребную яму из железобетонных колец круглогодичного действия. Истец постоянно проживает в спорном жилом доме, обрабатывает земельный участок. Микрорайон находится в черте города, имеет инфраструктуру, подъездные пути.

Факт круглогодичного использования истцом спорного строения подтверждается договором на пользование инфраструктурой при ведении садоводства, огородничества в индивидуальном порядке на территории СНТ «Синтезкаучук» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СНТ «Синтезкаучук» и ФИО1 (истцом).

Из ФИО2 заключения ООО «ФИО2» №Ж от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате обследования жилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что строительство жилого строения выполнено в соответствии с санитарными нормами и правилами, с должным качеством, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций строения нормативное, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость строения обеспечены, строение не создает угрозу жизни и здоровью людей, строение – это индивидуально-определенное здание, в строении имеются необходимые помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Объемно-планировочное решение жилых и вспомогательных помещений и их расположение обеспечивают возможность размещения необходимого набора мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Строение обеспечено основными инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей. Ограждающие конструкции строения обеспечивают необходимую теплоизоляцию, воздухоизоляцию от проникновения наружного воздуха, пароизоляцию, шумоизоляцию. Жилое строение не противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 (редакция от 25.03.2015 года) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», пригодно для постоянного круглогодичного проживания и эксплуатации и может быть признано жилым помещением.

Суд считает выводы данной экспертизы достоверными и обоснованными, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующие сертификаты и свидетельства на проведение данного вида экспертиз. Представителем ответчика доказательств порочности представленного истцом строительно-технической экспертизы суду представлено не было, ходатайства о проведении дополнительной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, принадлежащий истцу жилое строение (садовый дом) пригодно для постоянного проживания. 

Доводы ответчика о том, что объектами жилищных прав являются только жилые строения и гражданин может быть зарегистрирован только в жилом помещении, отвечающем принципу пригодности для постоянного проживания, кроме того, в санитарно-защитной зоне не допускается строительство жилых домов, суд считает несостоятельными. 

Как видно из Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2008г. №7-П по делу о проверке конституционности ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан абзац второй ст.1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011г. «По делу о проверке конституционности абзаца второго ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина ФИО6» абзац второй ст.1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Поскольку жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. к ч.1 ст.72 Конституции РФ), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в ст.32 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки. При этом не исключается возможность введения субъектами РФ указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

Конституционный Суд РФ указал на необходимость соблюдения важного принципа жилых помещений – принципа пригодности для постоянного проживания, которая определяется соответствием санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В частности Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока; содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Общие требования, предъявляемые к жилому помещению, также закреплены в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В Положении, в частности, установлено, что:

-жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории;

-несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования;

-жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных;

-инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности;

-внутри жилого помещения мощность эквивалентной дозы облучения не должна превышать мощность дозы, допустимой для открытой местности, более чем на 0,3мкЗв/ч, а среднегодовая эквивалентная равновесная объемная активность радона в воздухе эксплуатируемых помещений не должна превышать 200Бк/куб.м.;

-концентрация вредных веществ в воздухе жилого помещения не должна превышать предельно допустимых концентраций для атмосферного воздуха населенных мест, установленных в действующих нормативно правовых актах.

В Постановлении указываются также основания для признания жилого помещения непригодным для проживания. При этом не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, в частности, отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме.

Жилищный Кодекс РФ называет еще два признака, которым должно отвечать жилое помещение: оно должно быть недвижимым имуществом и быть изолированным (ч.2 ст.15 ЖК РФ).

Проанализировав действующее законодательство, а также представленные сторонами доказательства, суд считает, что строение истца является недвижимым имуществом, т.к. имеет прочную связь с землей, и является пригодным для постоянного проживания граждан, поскольку обладает системой автономного отопления, водоснабжения, а также электроснабжения. 

Каких-либо доказательств в опровержение того, что строение истца является пригодным для постоянного проживания, ответчиком суду представлено не было.

Судом учитываются также условия населенного пункта, в котором строение расположено, а именно, нахождение в пределах населенного пункта, непосредственную близость зоны садово-огородных участков с жилыми зонами (Ж-1А), где имеются транспортная доступность и наличие инфраструктуры. 

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца заявлены в нарушение разрешенного вида использования земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание по вышеуказанным обстоятельствам.

Доводы представителя ответчика о том, что спорное строение истца находится в санитарно-защитной зоне, которая не предназначена для размещения жилой застройки, также не могут быть приняты во внимание, поскольку за истцом признано право собственности на спорный объект, данное строение расположено на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, и относится к землям населенного пункта. При этом доказательств того, что проживанием истца в указанном доме нарушаются права и законные интересы других лиц, суду представлено не было.

Кроме того, судом установлено, что вышеуказанное жилое строение является единственным местом жительства истца, другого жилья ни на праве собственности, ни на праве социального найма, а также регистрации по месту жительства в 

<

адрес> ФИО1 не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании садового дома, площадью 97,1 кв.м.; этажность 2, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, –– жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Кроме того, истец имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>. Между тем указанная регистрация истца носит формальных характер, поскольку он по данному адресу не проживает, членом семьи владельца указанной квартиры, не является. Иных жилых помещений на каком-либо праве для проживания истец в данном населенном пункте не имеет.

В п. 4.3 Постановления Конституционным Судом РФ от 14.04.2008 года №7-П указано, что норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в системе правового регулирования, характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО1 о праве регистрации по адресу спорного строения обоснованны, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт пригодности для постоянного проживания спорного жилого строения, отсутствие у истца другого постоянного места жительства в г.о. Тольятти, наличие препятствий для регистрации по месту жительства в административном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать садовый дом, площадью 97,1 кв.м.; этажность 2, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, – жилым строением, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В.Германова

Копия верна.

Судья