Дело № 2 -222/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 Первомайский районный суд 

г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Ковалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «СК Двадцать первый век» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СК Двадцать первый век» о взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.08.2018г. с АО «СК Двадцать первый век» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 475 000руб., штраф в размере 100 000 руб., неустойка в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 96,96 руб. Настоящим иском истица просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 370500 руб. за период с 10.07.2018г. по 25.09.2018г. 

В судебном заседании истица в лице представителя по доверенности ФИО3 настаивала на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными.

Представитель - АО «СК Двадцать первый век» - ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Как следует из вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.08.2018г., 14.02.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате взаимодействия нескольких транспортных средств: Опель Вектра г/н №, под управлением ФИО8, Хендай г/н №, под управлением ФИО9, ГАЗ 330202 г/н № под управлением ФИО10 В результате ДТП погиб пассажир автомобиля Опель Вектра г/н № – ФИО2. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО8 гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ответственность водителя автомобиля Хендай г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». 

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» и САО «ВСК» с заявлениями о наступлении страховых случаев. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей, САО «ВСК» произвело выплату в размере 475 000 руб. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ 330202 г/н № была застрахована в АО «СК «Двадцать первый век» (полис ЕЕЕ №). 13.06.2018г. ФИО1 (мать погибшего ФИО2) обратилась в АО «СК «Двадцать первый век» с заявлением о наступлении страхового события. Выплата страхового возмещения не была произведена. 29.06.2018г. истец обратился к ответчику с претензией. Выплата произведена не была, в связи с чем, истец обратился в суд.

Данным решением с АО «СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 96, 96 руб., а также госпошлина в размере 9200 руб. в доход местного бюджета. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано(л.д.43-50).

Решение вступило в законную силу, 18.09.2018г. выдан исполнительный лист.

26.09.2018г. истцу на основании указанного исполнительного документа произведена выплата.

12.10.2018г. истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки вследствие длительного исполнения решения суда, повлекшее нарушение его прав, руководствуясь положениями абзаца 2 п.12, 21 ФЗ «Об ОСАГО».

Однако данные доводы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Отношения, связанные с исполнением судебного постановления, не регулируются нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Данный закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Вопреки доводам истца стороны по настоящему делу по отношению друг к другу, в рамках исполнения судебного постановления, вне зависимости от оснований по которым оно было принято, не являются потерпевшим и, соответственно, страховщиком.

В данных отношениях стороны выступают в качестве взыскателя (истец) и должника (ответчик) и, поскольку имеет место быть неисполнение решения суда, а не исполнение обязательств по договору ОСАГО и как следствие, оснований для применения положений абзаца 2 ст.12,21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в данном случае не имеется.

В то же время, суд полагает необходимым отметить, что вступившее в законную силу судебное решение, подлежит в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неисполнения судебного решения должником, в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм. Указанная индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной судом суммы полностью или в части.

Таким образом, защита нарушенного права истца может быть осуществлена в рамках дела по иску ФИО1 к АО «СК «Двадцать первый век» о взыскании страховой выплаты за причинение вреда жизни и компенсации морального вреда, рассмотренного 15.08.2018г., вступившего в законную силу 18.09.2018г. в порядке применения ст. 208 ГПК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и учитывая неверно избранный истцом способ защиты нарушенного права, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья