№ 1-183/2023

29RS0001-01-2023-001613-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Вельск 

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Пивоварской Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Князева Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 28 марта 2016 года Вельским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 27 декабря 2018 года из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока наказания;

- 16 сентября 2020 года Вельским районным судом Архангельской области (с изменениями по апелляционному постановлению судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 11 ноября 2020 года) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16 декабря 2020 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми по отбытии срока наказания;

- 28 мая 2021 года Вельским районным судом Архангельской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 мая 2021 года в связи с полным отбытием срока наказания из-под стражи в зале суда,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 28 марта 2016 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2016 года, которым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, последнему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и освободившийся из мест лишения свободы 27 декабря 2018 года по отбытию срока наказания, 04 мая 2023 года, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, находясь вблизи 

<

адрес> г. Вельска Архангельской области, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, держа в правой руке полиэтиленовый пакет, в котором находилась стеклянная банка, нанес пакетом с находящейся в нем банкой Потерпевший №1 1 удар в область головы, отчего последняя испытала физическую боль, после чего, в указанный выше период времени, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, взял в руку камень и бросил его в Потерпевший №1, попав последней в область средней трети правого бедра, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение – кровоподтёк передней поверхности средней трети правого бедра, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как само по себе не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Адвокат Князев Н.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив также, что претензий к ФИО1 ни материального, ни морального характера она не имеет, ФИО1 принес ей свои извинения, которые она приняла, он приобретал ей необходимые лекарства после совершения преступления.

Государственный обвинитель Пивоварская Д.А. согласна с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

За данное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее судим (принимается во внимание судимость по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 28.05.2021), в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, с места жительства в целом характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не трудоустроен, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области характеризовался отрицательно, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в приобретении для потерпевшей необходимых лекарственных препаратов и принесении извинений, которые потерпевшей приняты; признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим (учитывается судимость по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 28.05.2021), вину признал, раскаивается в содеянном, загладил перед потерпевшей вред, причиненный преступлением, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы, с назначением ограничений и установлением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При определении размера наказания ФИО1 требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ также применены быть не могут, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе дознания и в суде. 

Процессуальные издержки, выплаченные участвовавшему в ходе дознания адвокату Князеву Н.А. в размере 8 102 рубля 20 копеек, а также за работу в суде – в размере 5 596 рублей 40 копеек, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета на основании ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Вельский муниципальный район Архангельской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату Князеву Н.А. за работу по назначению в ходе дознания в размере 8 102 рубля 20 копеек, а также за работу в суде – в размере 5 596 рублей 40 копеек, освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Цаплин