№2-368/2020

10RS0014-01-2020-000615-42

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020г. пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги, 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ответчик, проживая по адресу: 

<

адрес>, являясь пользователем жилищно-коммунальных услуг не производит своевременную оплату за оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.03.2014 г. по 31.12.2015 г. на общую сумму 59 277,34 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.03.2014 г. по 31.12.2015 года в размере 59 277,34 руб., пени в размере 51 468,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3414,91 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.153, 155 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общественного имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга.

Из письменных материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетней А. и ФИО2 в равных долях.

По сведениям МП ОМВД России по Пряжинскому району, справки Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения в указанной квартире, в период времени, за который истцом взыскивается задолженность, были зарегистрированы: ФИО1, несовершеннолетняя А. и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

Ответчик ФИО1, проживая в спорной квартире в период с 01.03.2014 г. по 31.12.2015 г. своевременно не производила оплату за водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, горячую воду, отопление, в результате чего допустила образование задолженности, которая по расчетам истца составляет 59 277,34 руб. Также в сумму задолженности истцом включена плата за социальный найм жилого помещения. Ответчик доказательств оплаты задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Вместе с тем, поскольку квартира в период образовавшейся задолженности находилась в долевой собственности А. и ФИО2 правовые основания для начисления платы за социальный найм у истца отсутствовали. Всего истцом начислено за период с 01.03.2014 г. по 31.12.2015 г. плата за социальный найм на общую сумму 479,52 руб. С учетом установленных обстоятельств, размер взыскиваемой истцом задолженности подлежит уменьшения на сумму 479,52 руб. и составит 58 797,82 руб. 

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом в связи с отсутствием оплаты за период с 01.03.2014 г. по 31.12.2015 г. начислены пени в размере 51 468,21 руб. Расчет суммы пеней ответчиком не оспорен.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что размер неустойки (пени) должен соответствовать требованиям разумности и быть соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате, то суд приходит к выводу о снижении размера пени до 30 000 рублей. В остальной части отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной госпошлины в размере 3 414,91 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРЦ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2014 г. по 31.12.2015 г. в размере 58 797,82 руб., пени в размере 30 000 руб., в счет возврата госпошлины 3414,91 руб. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Михеева