№ 12-140/2023 

Дело № 72-234/2023

РЕШЕНИЕ

г. Курган 23 октября 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Линейного отделения полиции по станции Шадринск Курганского ЛО МВД России на транспорте от 21 августа 2023 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 18 сентября 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника Линейного отделения полиции по станции Шадринск Курганского ЛО МВД России на транспорте от 21 августа 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 18 сентября 2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит отменить вынесенные по делу акты как незаконные и необоснованные.

Полагает, что на всех без исключения переходах должен быть информационный знак.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что проход по железнодорожным путям в неустановленных местах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Примечанием к указанной статье установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное частью 5 или 5.1 настоящей статьи, выразившееся в переходе через железнодорожные пути в неустановленном месте, привлекается к административной ответственности в случае, если в пределах одного километра от места осуществленного перехода находился специально оборудованный для этого пешеходный переход, тоннель, мост либо другое место, предусмотренное для перехода и обозначенное информационным знаком.

Согласно пункту 10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 27 января 2022 г. № 20 (Правила), проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2023 г. в 11:05 по адресу: 

<

адрес> ФИО1 проходил по железнодорожным путям в неустановленном месте 

<

адрес> «Шадринск-Качусово», где проход железнодорожных путей запрещен, в пределах одного километра от места перехода до специально оборудованного для этого автомобильного путепровода через железнодорожные пути 

<

адрес> чем подвергал свою жизнь опасности, тем самым нарушил пункт 10 Правил.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом должностного лица от 20 августа 2023 г., объяснениями свидетелей Б.Г.А. К.А.Ю. протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами и иными материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных должностным лицом и судьей обстоятельств, а также на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

При таких обстоятельствах, должностным лицом и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы жалобы заявителя о необходимости установления на всех без исключения переходах информационного знака, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права. 

Рассматривая жалобу ФИО1, судья первой инстанции в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника Линейного отделения полиции по станции Шадринск Курганского ЛО МВД России на транспорте от 21 августа 2023 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 18 сентября 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков