РЕШЕНИЕ

.

22 сентября 2023 года г. Черемхово

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Шенина А.В., рассмотрев

материал № 12-45/2023 по жалобе представителя ООО «Байкальская компания» 

<

данные изъяты>) ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Черемхово, г.Свирска и Черемховского района по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ООО «Байкальская компания» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Черемхово, г.Свирска и Черемховского района по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Байкальская компания» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Байкальская компания» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит признать указанное постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава преступления. В обоснование жалобы указано, что ООО «Байкальская компания» не является лицом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности на АЗС по адресу: 

<

адрес>, поскольку указанный объект передан в аренду ИП ФИО. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Байкальская компания» и ИП ФИО4 заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому здание по адресу: 

<

адрес> передано в аренду сроком на 11 месяцев. В соответствии с подпунктом 2.3.3 договора арендатор обязан соблюдать правила и ш пожарной безопасности и иные официально установленные нормативы РФ, осуществляет контроль за обеспечением, в том числе работниками арендатора, противопожарных мероприятий. На основании подпункта 2.3.12 дополнительного соглашения № к договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан самостоятельно, за свой осуществлять разработку проектной документации на автоматическую пожарную сигнализацию, оборудовать арендуемые помещения автоматической пожарной сигнализацией с применяем сертифицированных материалов, обеспечить её работоспособность, осуществлять обслуживание, своевременно производить её текущий ремонт, за свой счет обеспечить на первичных средств пожаротушения на Объекте аренды, самостоятельно заключать договор осуществление всех вышеуказанных действий, а также самостоятельно нести любые издержки, связанные с обеспечением иных необходимых мер пожарной безопасности на Объекте аренды. Согласно пункту 5.5 договора арендатор несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных действующим законодательством РФ. Кроме того, считает, что Обществу неправомерно вменяют нарушение п. 6.39 Свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» СП 156.13130.2014, т.к. данная правовая норма не распространяется на ООО «Байкальская компания поскольку Общество не строило и не вводило в эксплуатацию здание по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается разрешением на ввод объекта эксплуатацию. Согласно пункту 1.2. Свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» СП 156.13130.2014 настоящий свод прав применяется при проектировании, строительстве вновь строящихся и реконструкции действующих автозаправочных станций, ограниченных принятой в настоящем своде правил классификаций. В-третьих, указывает, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении не может являться доказательством совершения Обществом административного правонарушения, т.к. составлен в отношении объекта: 

<

адрес> (п. 4 протокола), а к ответственности Общество привлечено за правонарушение норма пожарной безопасности на объекте : АЗС по адресу: 

<

адрес>. В-четвертых, убеждена, что ООО «БК» должно было быть назначено наказание в виде предупреждения, поскольку правонарушение совершено впервые, т.к. одно и тоже административное правонарушение, выявленное административным органом в один день ДД.ММ.ГГГГ, не может расцениваться как повторное. В-пятых, ООО «Байкальская компания» является малым предприятием, с ДД.ММ.ГГГГ сведения о юридическом лице внесены в Единый реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, следовательно на Общество должно распространяться действие ч.1 ст. 4,1.2 КоАП РФ - штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от 40000 до 60000 руб. Кроме того, при назначении административного наказания административный орган не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность: тяжелое финансовое положение Общества, а также устранение арендатором ИП ФИО4 нарушений в полном объеме на дату вынесения оспариваемого постановления.

В судебном заседании представители ООО «Байкальская компания» ФИО1, ФИО5 на доводах жалобы настаивали по основаниям, указанным в жалобе, просили постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании должностное лицо - заместитель главного государственного инспектора г.Черемхово, г.Свирска и Черемховского района по пожарному надзору ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Байкальская компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно. Полагает, что доводы о том, что ответственность за нарушения требований пожарной безопасности лежит исключительно на арендаторе не состоятельны, т.к. согласно статьи 38 Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в т.ч. собственники имущества.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении составлен в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В пункте 4 фабулы протокола была допущена техническая ошибка в адресе объекта. Далее по тексту протокола и постановления по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ указан фактический адрес местоположения объекта (АСЗ), а именно 

<

адрес>.

Доводы заявителя о неправомерном применении пункта 6.39 Свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» СП 156.13130.2014, считает необоснованными. При сдаче в аренду автозаправочных станций арендодатель должен был обеспечить выполнение всех требований правил пожарной безопасности действующих на момент ввода АЗС в эксплуатацию. Согласно статьи 54 «Системы обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. На момент введения АЗС в эксплуатацию нормативным документом по пожарной безопасности, регламентирующим установку пожарной сигнализации в зданиях (помещениях) АЗС, были Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утверждённые приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", пунктом 4 которых предусмотрено, что в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади. Согласно пункту №11 таблицы 1, обязательного приложения к НПБ 110-03 Автозаправочные станции (в том числе контейнерного типа), а также палатки, магазины и киоски, относящиеся к ним, должны обеспечиваться автоматической пожарной сигнализацией согласно НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности (утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 23.03.1998 N 25) (ред. от 23.05.2002). Пунктом 96* предусмотрено, что все помещения АЗС, за исключением помещений категорий В4 и Д, механизированной мойки и помещений для персонала АЗС с круглосуточным пребыванием людей, должны быть оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации. Однако данные требования выполнены не были. Следовательно, заявитель при заключении договора аренды заведомо знал о имеющихся нарушениях требований правил пожарной безопасности. На момент проведения контрольно-надзорного мероприятия НПБ 110-03 и НПБ 111-98* утратили силу. Однако частью 3 статьи 4 Технического регламента определено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона. Перечень таких нормативных документов установлен приказом Министерства Промышленности и торговли Российской Федерации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 февраля 2023 года N 318 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Свод правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» СП 156.13130.2014, включён целиком в вышеуказанный перечень утверждённый приказом № 318 под порядковым № 29 и определяет необходимость оснащения АЗС пожарной сигнализацией согласно требованиям ст. 54 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Пожарная безопасность объектов защиты согласно статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не может считаться обеспеченной (в нарушение требований Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ статей 4, 6, 54), статьи 38 Федеральный закон от 21 декабря 1994г. № 69 –ФЗ «О пожарной безопасности», а также 6.39 СП 156.13130.2014, тем более монтаж (установка АПС) не носит капитальный характер, не требует проведения объемно планировочных решений. Относительно довода о возможности применения к ООО «БК» наказания в виде предупреждения указывает, что согласно техническому заключению выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей на объекте защиты, связи с чем административное наказание виде предупреждения применяться не может. Кроме того, при вынесении постановлений по делам об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было учтено финансовое положение заявителя, а именно - административный штраф назначен в минимальном размере.

Изучив доводы жалобы, исследовав обжалуемое постановление и представленные и истребованные материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, национальными стандартами, сводами правил и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Субъектами административного правонарушения являются собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, лица, в установленным порядке назначенный ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах компетенции.

В силу ст. 1 Федерального закона от 31.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Как установлено в судебном заседании ООО «Байкальская компания» является собственником Автозаправочной станции для легкового автотранспорта (иное сооружение производственного назначения), расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, договором аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом государственным инспектором г.Черемхово, г.Свирска и Черемховского района по пожарному надзору ФИО2 на основании решения главного государственного инспектора г.Черемхово, г.Свирска и Черемховского района по пожарному надзору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-П/РВП проведена плановая выездная проверка ООО «Байкальская компания», расположенного по адресу: 

<

адрес>, место осуществления деятельности: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в ходе проведения выездной проверки нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были выявлены и зафиксированы в Предписании об устранении нарушений обязательных требования пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ:

- здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п. 6.39 Свода Правил: Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности СП 156.13130.2014).

По факту выявленного нарушения в отношении ООО «Байкальская компания» уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Черемхово, г.Свирска и Черемховского района по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Байкальская компания» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ООО «Байкальская компания» инкриминируемого ему в вину правонарушения подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает, а именно: решением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-П/РВП, извещением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (получено ООО «БК» ДД.ММ.ГГГГ), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором зафиксированы выявленные нарушения требований пожарной безопасности, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, полученным ФИО1, предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заключением № ФГБУ «Судебное-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по 

<

адрес>», объяснения представителя лица, привлекаемого к ответственности, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Байкальская компания» ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. нарушило требования пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящемся у него в собственности, а именно, являясь собственником производственного здания, нарушило: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральный закон от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», СП 156.13130.2014 Автомобильные заправочные станции. Требования пожарной безопасности, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод представителя ООО «Байкальская компания» о том, что объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, находится во владении и пользовании ИП ФИО на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и в силу дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, который является субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, суд находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем отклоняет их по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Нормативные документы по пожарной безопасности - это национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с абз.4 ст. 20 указанного закона техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч. 1 ст. 1).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной если: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно абз.8 ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Из чего следует, что субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, могут являться в том числе, собственник имущества и арендатор как лицо, владеющее, пользующееся имуществом на законных основаниях.

Согласно правовой позиции выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность. При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, кем совершено противоправное, виновное действие.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Байкальская компания» передало в аренду ИП ФИО иное сооружение производственного назначения - автозаправочную станцию для легкового автотранспорта на 250 заправок в сутки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с возложением обязанности на арендатора по соблюдению правил и норм противопожарной безопасности, осуществлению контроля за обеспечением противопожарных мероприятий (п. 2.3.3 договора), самостоятельно за свой счет осуществлять разработку проектной документации на автоматическую пожарную сигнализацию, оборудовать арендуемые помещения автоматической пожарной сигнализацией с применением сертифицированных материалов, обеспечить ее работоспособность, осуществлять ее обслуживание, своевременно производить ее текущий ремонт, за свой счет обеспечить наличие первичных средств пожаротушения на объекте, самостоятельно заключать договоры на осуществление всех вышеуказанных действий, а также самостоятельно нести любые иные издержки, связанные с обеспечением необходимых мер пожарной безопасности на объекте аренды (п. ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения), арендатор несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных действующим законодательством РФ (п. 5.5 договора).

Таким образом, условия вышеуказанного договора аренды с учетом нормативных требований ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", прямо возлагают на ООО «Байкальская компания» после принятия имущества во временное владение и пользование, обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности при его эксплуатации и ответственности за нарушение этих требований, а не обязанность обеспечения арендованного имущества всем необходимым для соблюдения Правил пожарной безопасности. 

Доводы представителя о том, что арендатор отвечает за приведение объекта в состояние, отвечающее пожаротехническим требованиям, не исключают обязанность самого собственника обеспечить пожарную безопасность объекта.

В рассматриваемом случае обязанность ООО «Байкальская компания» по соблюдению установленных требований и правил, направленных на обеспечение и выполнение требований пожарной безопасности, обусловлена императивными требованиями закона.

При этом нахождение ООО «Байкальская компания» в гражданско-правовых отношениях с ИП ФИО4 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему основанием для освобождения ООО «Байкальская компания» от исполнения императивных требований действующего законодательства в области пожарной безопасности при осуществлении предпринимательской деятельности не является. Характер взаимоотношений между сторонами данного гражданско-правового соглашения, являясь по своей правовой природе частноправовым, не может сам по себе быть условием освобождения общества от исполнения обязательств, направленных на обеспечение публичного правопорядка, в том числе при осуществлении мероприятий, связанных с соблюдением требований противопожарного законодательства.

Более того, по смыслу действующего законодательства (п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации) именно на арендодателя возлагается обязанность по передаче арендатору во временное владение и пользование нежилого помещения, отвечающего, в том числе и требованиям пожарной безопасности.

Суд также находит несостоятельным доводы представителя ООО «Байкальская компания» о том, что Общество не строило и вводило в эксплуатацию здание по адресу: 

<

адрес> и поэтому не может быть привлечено к административной ответственности по п. 6.39 Свода правил 156.12130.2014, применяемого при проектировании, строительстве и реконструкции автозаправочных станций.

Указанная ссылка не освобождает от обязанности соблюдать противопожарные требования, предъявляемые к противопожарному режиму эксплуатации объекта и основана на субъективном толковании норм права.

Так, свод правил 156.13130.2014 устанавливает требования пожарной безопасности для автозаправочных станций, предназначенных для приема, хранения моторного топлива и заправки им наземных транспортных средств (п. 1.1. СП), утвержден Приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221 "Об утверждении свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", применение настоящего свода правил обеспечивает соблюдение требований к автомобильным заправочным станциям, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", согласно части 4 которого на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона. Указанные действия собственником проведены не были.

В настоящем случае нарушения, изложенные в постановлении, содержат требования пожарной безопасности, предъявляемые к противопожарному режиму эксплуатации объекта, и соблюдение указанного свода правил является обязательным для Общества, поскольку связано с риском для безопасности жизни и здоровья людей.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, не представили доказательств невозможности соблюдения правил, содержащихся в Своде правил 156.12130.2014, исходя из конструктивных особенностей здания, построенного до принятия указанных Правил.

Ссылка в жалобе на то, что объект недвижимости зарегистрирован и введен в эксплуатацию не ООО «Байкальская компания», не отменяет действующих норм, в соответствии с которыми он должен соответствовать противопожарным и иным требованиям.

Вопреки доводам жалобы, неверное указание в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 4 адреса объекта: «

<

адрес>», не может повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку ошибочное указание адреса объекта недвижимости не свидетельствует о невозможности идентифицировать объект недвижимости. Так, в установочной части протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ место осуществления деятельности юридического лица, место проведения проверки и место, где было выявлено правонарушение, указано верно: «

<

адрес>».

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нахожу.

Административное наказание назначено Обществу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуального и материального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Вместе с тем, нахожу убедительными доводы жалобы о том, что при назначении наказания в виде административного штрафа на ООО «Байкальская компания» распространяется действие ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Байкальская компания» относится к категории малых предприятий с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. являлась таковым на момент совершения административного правонарушения. Таким образом, в отношении ООО «Байкальская компания» подлежат применению положения частей 1 и 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, и штраф назначается в размере, предусмотренном для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, нахожу жалобу обоснованной в части, прихожу к выводу о необходимости снижения назначенного наказания соответствии в с санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора г.Черемхово, г.Свирска и Черемховского района по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Байкальская компания» 

<

данные изъяты> изменить, признать в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, меры, предпринятые ООО «Байкальская компания» по полному устранению установленных по делу нарушений, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 40000 (сорока тысяч) рублей, в остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья: А.В. Шенина.