ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Орноевой Т.А., при секретаре Ботогоевой Г.А.., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Баяндаевского района Иркутской области Сопходоевой Л.З., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Борголова П.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях с С.И.С., имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего водителем с совмещением электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда ФИО2 Баяндаевского РЭС Восточных электрических сетей филиала ОАО «ИЭСК», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Баяндаевским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах: 

В период времени, с 20 часов 40 минут до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины «TOYOTA TOWN ACE NOAH» с государственным регистрационным знаком № регион, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, выехал на нем от своего 

<

адрес> по направлению магазина «

<

адрес>», расположенном по 

<

адрес>. На обратном пути ФИО1, следовавший по дороге до своего 

<

адрес>, в 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский», которые выявили факт управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, без соответствующих документов, а именно без водительского удостоверения, после чего отстранили его от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 29 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», заводской № старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» старшим лейтенантом полиции Д.А.О. на месте, и по результатам данного освидетельствования установлено алкогольное опьянение ФИО1, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1.073 мг на 1 л выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в суде. 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность автомобиль марки «TOYOTA TOWN ACE NOAH» с государственным регистрационным знаком № регион. Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 г 6мес. Указанное постановление было им обжаловано в районный суд, однако им было оставлено без изменения, в дальнейшем решение не обжаловал, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и потому сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находясь у себя дома начал распивать спиртное, а именно пил пиво, в общем количестве выпил три бутылки пива объемом 1,5 литра, а вечером решил съездить в магазин «

<

адрес>» на собственном автомобиле. Зная, что управляет автомобилем в нарушение ПДД РФ, доехал на нем до магазина и по возвращении домой был остановлен сотрудниками ДПС. Он пытался от них скрыться, однако его догнали и привели к служебному автомобилю, где инспектор ДПС отстранил его от управления автомобилем и предложил ему пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на месте, инспектор ДПС ознакомил его с прибором алкотектор, и со свидетельством о поверке. Он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения алкогольного опьянения на месте. С результатом освидетельствования, показавшего наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, согласился, поскольку накануне выпивал спиртное, имелся запах алкоголя изо рта (л.д. 35-38). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал оглашенные в суде данные им ранее показания. 

Помимо его признательных показаний, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается и другими исследованными доказательствами. 

Свидетель Б.Е.О. суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский». ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором Д.А.О. во время патрульной службы остановили автомобиль марки «TOYOTA TOWN ACE NOAH» с государственным регистрационным знаком № регион, водитель которого попытался от них скрыться. В ходе преследования автомобиля он догнал пытавшегося убежать водителя ФИО1 и привел его к служебному автомобилю, где ст. инспектор ДПС Д.А.О. начал процедуру оформления в отношении водителя ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. С помощью видеокамеры зафиксировано производство по делу, проведено, в том числе, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с согласия ФИО1 Во время проведения административной процедуры, ФИО1 вел себя спокойно, не сопротивлялся. Результат превысил допустимую норму в несколько тыс раз, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. С данным результатом ФИО1 согласился, поэтому в дальнейшем был оформлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль марки «TOYOTA TOWN ACE NOAH» с государственным регистрационным знаком № регион, они поместили на территорию ОП-1 (д.с.Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский». 

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Д.А.О. следуют аналогичные показаниям свидетеля Б.Е.О. сведения о том, что в отношении ФИО1 он составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормами КоАП РФ (л.д. 77-79). 

Оценивая показания подсудимого и указанных свидетелей, суд доверяет им и находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, оснований для оговора подсудимого и самооговора им себя судом не установлено и в материалах дела не имеется. 

Кроме того, объективно вина ФИО1 подтверждается: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский», КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного мт.264.1 УК РФ, в действиях ФИО1 (л.д. 2).

- постановлением о прекращении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что производство по делу административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращено, в связи с выявлением признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 21-22).

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежали документы на 8 листах, оформлены машинописным и рукописным текстом (расписка с подписью ФИО1, на 1 листе; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, на 1 листе типографического бланка, чек алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., номер прибора: №, дата регулировки ДД.ММ.ГГГГ Имя обследуемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, результат 1.073 мг/л, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исследование проведено 22 часа 29 минут, показания прибора 1,073 мг/л, протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ с утра находясь дома он употреблял спиртное. Вечером около 21.00 часов поехал до магазина на 

<

адрес> его остановил ДПС, водительское удостоверение он не имеет, т.к. лишен права управления ТС. В отношении него составили протокол. Ехал один. Объяснение на 1 л., официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. В графе настоящее официальное предостережение мне объявлено стоит фамилия ФИО1 и дата ДД.ММ.ГГГГ год выполненный рукописной записью синего цвета, справка инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ст. лейтенанта полиции Д.А.И. том, что ФИО1 по данным «ФИС ГИБДД-М» постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Водительского удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ДД.ММ.ГГГГ., административный штраф не оплачен, указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 65-69, 70). 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДВД- диска, на котором зафиксировано 3 видеозаписи, при вопроизведении которых участвующий в осмотре ФИО1 опознал себя, сотрудников полиции, оформивших в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, указанный двд-диск с видеозаписями признается вещественным доказательством и приобщается к материалам дела. (л.д. 60-63,64). 

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята автомашина марки «TOYOTA TOWN ACE NOAH» с государственным регистрационным знаком № регион, осмотрена согласно протоколу об осмотре от ДД.ММ.ГГГГ : «в кузове светло-серого цвета, легкового универсала, имеет четыре двери. Автомобиль на штампованных дисках, с серебристыми колпаками. На капоте автомобиля имеется повреждение в виде трещины лакокрасочного покрытия. Передний бампер отсутствует, защита радиатора отсутствует. Деформация переднего левого крыла. Под капотом автомобиля имеется номер кузова №. Крышка топливного бака находится с правой стороны около двери. Признается вещественным доказательством и приобщается к материалам дела. ( л.д. 47, 51-56, 57).

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 85-86). 

Исследованные судом доказательства суд расценивает как допустимые, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, факт состояния опьянения ФИО1 установлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, и не содержат между собой, противоречий свидетельствуют об одних и тех же фактах. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

О направленности умысла ФИО1 на управление автомобилем в состоянии опьянения свидетельствует характер его действий, поскольку он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, в период отбывания административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавал общественную опасность своих действий, достоверно знал, что нарушает Правила дорожного движения РФ, предвидел неизбежность наступления общественного опасных последствий и желал их наступления.

Наблюдая за поведением подсудимого в суде, с учетом сведений о том, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога по месту жительства, суд не сомневается в его вменяемости в период совершения преступления, и находит его подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, посягающего на безопасность дорожного движения, личности подсудимого, судимого за совершение аналогичного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний на следствии. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, и принимая во внимание устойчивые социальные связи подсудимого, имеющего семью, воспитывающего малолетних детей, работающего, положительно характеризующегося по месту жительства, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку штраф в размере, установленном санкцией данной статьи, с учетом наличия иждивенцев, может негативно отразиться на условиях жизни семьи подсудимого. При этом соразмерным содеянному и содействующим исправлению подсудимого суд считает назначить ему также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая судимость ФИО1 по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Баяндаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по приговору Баяндаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто наказание в виде обязательных работ 16 часов. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 

СД диск, документы, полученные в порядке, установленном КоАП РФ, хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле до истечения сроков его хранения, автомашина марки «TOYOTA TOWN ACE NOAH» государственный регистрационный знак №, находящаяся на хранении у владельца, считать возвращенной ФИО1 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 6750 рублей, возмещенных из средств федерального бюджета на следствии и 2250 рублей в суде, взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку суд не усмотрел оснований для его освобождения от их несения. Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого и невозможности возместить процессуальные издержки в указанной сумме, судом не установлено, и в материалах дела не содержится. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Баяндаевского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Баяндаевского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 

СД диск, документы, полученные в порядке, установленном КоАП РФ, хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле до истечения сроков его хранения, автомашина марки «TOYOTA TOWN ACE NOAH» государственный регистрационный знак №, находящаяся на хранении у владельца, считать возвращенной ФИО1 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту по назначению суда, в сумме 9000 рублей взыскать с ФИО1 в пользу государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Орноева