дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее привлекалась к административной ответственности, 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2 "дата" в 22 часа 00 минут у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, управляя а/м КИА РИА гос. номер "номер" не уступила дорогу несовершеннолетним пешеходам Потерпевший №1, Потерпевший №2, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произвела на них наезд. В результате ДТП Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"Д от "дата". причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, по делу пояснила, что "дата". в 22 часа 00 минут управляла а/м КИА РИА гос. номер "номер", двигалась со стороны "адрес" по крайне левой полосе, шел дождь, было темно. Около магазина «Косторама» второй пешеходный переход был не освещен. Неожиданно перед ней оказались две девочки, она резко затормозила, но столкновение избежать не удалось, и она совершила на них наезд. Удар пришелся на середину капота. Пытались вызвать скорую помощь, но линия была всегда занята, поэтому она предложила им отвезти их в травпункт. Около 1,5 часа она провела рядом с девочками. Когда приехала скорая помощь, то она уехала. На место ДТП не вернулась, т.к. не знала, что нужно было вернуться и вызвать ГИБДД. Светоотражающих элементов на одежде девочек не было. В дальнейшем интересовалась состоянием здоровья пострадавших, навещала в больнице. В настоящее время она была лишена права управления транспортными средствами согласно ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ. 

Законный представитель несовершеннолетней Потерпевший №1 - ФИО6 в судебном заседании пояснил, что слов дочери Потерпевший №1 ему стало известно, что "дата" около 22 часа 00 минут она со своей подругой Потерпевший №2 переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу от ТЦ «Седьмое небо» "адрес" микрорайону «Мещерское озеро». Прошли больше половины проезжей части, и в последнем ряду ее сбила автомашина красного цвета. От удара ее отбросило на 1- метр от автомашины. Автомобиль двигался в сторону "адрес". После наезда автомобиль остановился, из нее вышла женщина и предложила довести его дочь в травпункт. Состоянием здоровья его дочери данная женщина впоследствии интересовалась. Просит назначить водителю наказание в виде штрафа. 

Законный представитель несовершеннолетней Потерпевший №2 - ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, наказание в отношении водителя на усмотрение суда. 

Согласно письменных пояснений несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 от "дата" года, исследованных в судебном заседании, она "дата". около 22 часа 00 минут со своей подругой Потерпевший №1 переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу от ТЦ «Седьмое небо» "адрес" микрорайону «Мещерское озеро». Прошли больше половины проезжей части. и в последнем ряду ее сбила автомашина красного цвета. После наезда автомобиль остановился, из нее вышла женщина и предложила довести его дочь в травпункт.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 квалифицировало ее действия по ст. 12. 24 ч. 2 КОАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО2, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, изучив письменные пояснений потерпевшей Потерпевший №2, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Согласно п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу 

<

*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО2 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний ФИО2, показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, письменных пояснений потерпевшей Потерпевший №2 также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которомуФИО2 "дата". в 22 часа 00 минут у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, управляя а/м КИА РИА гос. номер "номер" не уступила дорогу несовершеннолетним пешеходам Потерпевший №1, Потерпевший №2, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произвела на них наезд. В результате ДТП Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"Д от "дата". причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, 

- схемой места ДТП от "дата" на "адрес". Н.Новгорода, где зафиксировано направление движения транспортного средства, место наезда на пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, были подписаны понятыми;

- заключением эксперта "номер" Д от "дата".,согласно которому у Потерпевший №2 имелись: закрытый перелом крестца справа на уровне 1 позвонка, перелом обеих ветвей правой лонной кости и верхней ветви левой лонной кости со смещением отломков и расширением лобкового симфиза; закрытый перелом лучевой кости левого предплечья в нижней трети со смещением отломков; кровоподтек лобной области справа, ссадины правой щеки, правого коленного сустава. Эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, растяжение, трение; вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические, компьютерно-томографические и рентгенологические данные, "дата". не исключается.

Диагноз: «сотрясение головного мозга» - не подтвержден в представленной медицинской документации объективными неврологическими данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит,

- заключением комплексной экспертизы "номер"-СЛ от "дата", согласно которой у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имела место легкая закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, возникновение которой "дата" года в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается. Повреждение в виде легкой закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга следует расценивать как вызвавшее причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как длительность расстройства здоровья при наличии указанного повреждения не превышает 21 день. 

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением ПДД РФ водителем ФИО2 и наступившими последствиями -причинением телесных повреждений Потерпевший №2, Потерпевший №1 вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО2 в совершении правонарушения. 

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд усматривает - повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. 

С учетом конкретных обстоятельств ДТП, данных о ФИО2, которая имеет постоянное место жительства и работы, наличием смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, и в результате нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения двум потерпевшим был причинен легкий вред здоровью, средней тяжести вред здоровью, мнения законных представителей несовершеннолетних потерпевших, которые не настаивают на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова