Дело № 2-94/2024

24RS0003-01-2023-001175-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Колесова Ю.Д. действующей на основании удостоверения № 1575 и ордера от 28.11.2023 года № 107,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСОФОНД» о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, суммы уплаченной за оказание юридических услуг

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСОФОНД» о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, суммы уплаченной за оказание юридических услуг мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «Лесофонд» в лице директора ФИО2 заключен договор № 11/04/23 от 19 апреля 2023 года, согласно которого ООО «Лесофонд» обязался передать истцу пиломатериал, а истец обязался принять и оплатить пиломатериал на сумму 701079 руб. 86 коп. в количестве и по ценам, указанным в «спецификации» (приложение к договору), являющейся частью договора от № 11/04/23 от 19 апреля 2023 года. Поставщик обязался поставить пиломатериалы в срок с 15.06.2023 года по 20.06.2023 года. Свои обязательства истец выполнил в полном объемы, оплатив 701079 руб. 86 коп., однако до обращения в суд пиломатериал по вышеуказанному договору ему поставлен не был, в связи с чем ООО «Лесофонд» нарушил права истца как покупателя. В силу ч.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителя», ст. 15, п.3 ст. 485 ГК РФ истец имеет право требовать возврата уплаченной суммы за товар. Согласно п. 7.3 Договора в случае нарушения сроков поставки товара (п. 3.2 Договора) покупатель вправе требовать с поставщика уплаты пени в размере 0,1 % от все суммы предоплаты не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. Расчет пени составил за период с 21.06.29023 по 28.11.2023 в сумме 112172, 77 руб. ( 701079,86 х 0,1 %х 160 дней). В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей истцу нарушением его прав со стороны ответчика причинило моральный вред, размер которого истец определил в сумме 100000 руб. исходя из существа нарушения, его длительности и отказа восстановить нарушенное право в досудебном порядке, так как это причиняет существенны нравственные страдания ввиду не получения пиломатериала и невозможности приступить к строительству дома. В связи с изложенном просит суд расторгнуть договор № 11/04/23 от 19 апреля 2023 год, заключённый между ФИО1 и ООО «Лесофонд» и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства по договору в сумме 701079,86 руб., пени за нарушения срока поставки пиломатериала в сумме 112172,77 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., сумму уплаченную за отправку почтовой корреспонденции, 15000 руб. судебные расходы на услуги представителя, а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размер5е 50% от суммы присужденной в пользу потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иском заявлении основаниям, показав, что хотел приобрести пиломатериал для строительства дома. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Предстатель истца Колесов Ю.Д. в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Лесофонд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

В силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу ч.1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 23-1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании 19 апреля 2023 года между ООО «Лесофонд» и ФИО1 заключен договор поставки № 11/04/23 предметом которого является поставка товара в ассортименте в количестве и по ценам, указным в спецификации (Приложение к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемые товары. Поставщик обязуется поставить товар в срок с 15.06.2023 по 20.06.2023 года. место поставки товара – склад Поставщика (г. Красноярск) ( п. 3.2). Цена товара определяется в спецификации, которая является фиксированной и изменению не подлежит (п. 5.1). Поставка товара осуществляется на основании выставленного Поставщиком счета и Спецификации по предоплате 100% за Товар ( п. 5.2). В случае напряжения сроков поставки товара (п.3.2 Договора) покупатель вправе требовать с поставщика уплаты пени в размере 0.1% от всей суммы предоплаты не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (7.3). ( л.д.7-9). 

Согласно спецификации от 19 апреля 2023 года поставщик обязуется передать Покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: пиломатериал, пород сосна и лиственница, длина 6 метров. Стоимость товара 13900 руб. за м3. Объем 50.4374 м3 итого к оплате 701079 руб. 86 коп. ( л.д. 10). 

По квитанции к приходно кассовому ордеру №2 от 20.04.2023 года ФИО1 оплатил ООО «Лесофонд» 701079 руб. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17). 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован в 

<

адрес>, что подтверждается паспортом 

<

...> (л.д. 11).

11.07.2023 года ФИО1 направил директору ООО «Лесофонд» претензию с требованием вернуть до 16.06.2023 года предоплату по договору от 19.04.2023 года в связи с не поставкой товара в размере 701079,86 руб. и уплатить пеню за просрочку в размере 14722,68 руб. Претензия была возвращена ФИО1 19.08.2023 года из-за истечения срока хранения ( л.д.12-13, 14, 15-16).

По скриншоту переписки ФИО2 установлено, что с 11.07.2023 года он направлял сообщения Александру Лес о необходимости поставки ему пиломатериала по спецификации от 19.04.2023 года для строительства жилья ( л.д. 19-51).

ООО «Лесофонд», является действующим юридическим лицом, зарегистрирован Межрайонной инспекцией ФНС №23 по Красноярскому краю, юр. адрес 

<

...>, директор ФИО2, согласно выписки из ЕГРЮЛ ФНС России ( л.д. 52-56, 57-61, 77-79). 

ФИО1 обращался с заявлением в МО МВД России «Балахтинский» о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «Лесофонд» ФИО2, который завладел денежными средствами в сумме 701079,86 руб. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2023 года ( л.д.62, 63). 

Учитывая, что истцом пиломатериал приобретался для строительства жилого дома, то суд приходит к выводу, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи 19 апреля 2023 года, и возникшие между ООО «Лесофонд» и ФИО1 правоотношения по продаже товара, регулируются положениями Гражданского Кодекса РA о договоре купли-продажи и Законом РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком срока передачи товара покупателю, истец вправе воспользоваться своим правом на возврат суммы оплаты товара и отказ от договора, однако таковая не была возвращена ответчиком ООО «Лесофонд». Таким образом, требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной за товар стоимости в размере 701079,86 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи товара за период с 21.06.2023 по 28.11.2023 года (дата и размер указана истцом), размер которой составляет 112172,77 рублей исходя из расчета 701079,86 х 0,1х160 дней.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 406626,31 рубль ((701079,86 + 112172,77)/2).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с направлением иска в суд, а именно почтовых расходов в сумме 183,60 руб., что подтверждается кассовым чеком ( л.д. 18), а так же расходы за услуги представителя в сумме 15000 руб., поскольку данные издержки истец понес в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции, а так же учитывая характер и степень сложности рассматриваемого спора, работу представителя истца по делу, разумность и соответствие размера вознаграждения оказанным истцу услугам и выполненной работе, суд считает размер вознаграждения в сумме 15000 руб. разумным и соответствующим проделанной работе, который подтверждён соглашением об оказании юридической помощи от 21.11.2023 года и квитанцией от 21.11.2023 года ( л.д. 64-65, 66). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14925,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО10 – удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ним Обществом с ограниченной ответственностью «Лесофонд» и Бардинным ФИО12 по поставке пиломатериала.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесофонд» в пользу Бардинна ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 701079,86 руб. сумму уплаченную за поставку товара, пени ( неустойку) в размере 112172,77 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 406626,31 рублей, судебные расходы за отправку почтовой корреспонденции 183,60 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб., а всего 1235062,54 руб.

В удовлетворении части иска по компенсации морального вреда – отказать. 

Взыскать с Обществом с ограниченной ответственностью «Лесофонд государственную пошлину в доход государства в сумме 14925,31 рубль.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года