Дело № 2а-1129/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4 ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> - ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> - ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав просило возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> - ФИО4 обязанность принять меры принудительного исполнения требований для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В обоснование административного искового заявления указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Агентство финансового контроля» в Чебаркульский ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от 15 мая 2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и ФИО3 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 199638 рублей 27 копеек с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> - ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем, судебный пристав исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, а именно не обращает взыскание на пенсию должника, денежные средства из доходов не удерживаются. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер (л.д. 2-3).

Представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 2-3, 18).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по Челябинской области - ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 19-20).

Заинтересованное лицо ФИО5 согласно копии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и ФИО3 

<

адрес> от 15 мая 2020 года, судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> - ФИО4 17 июля 2020 года возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 июля 2013 года в размере 197067 рублей 27 копеек.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> направила запросы в ряд организаций, а также совершила иные действия по исполнению судебного приказа.

Полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> - ФИО4 имеется бездействие в рамках исполнительно производства №-ИП, ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

���������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

<

>

<

�>�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������*�����?������*�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������������?�??????????????????????????????????????????????????????????????????????�?�?�?�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и ФИО3 

<

адрес> от 09 ноября 2020 года судебный приказ №, вынесенный 15 мая 2020 года в отношении ФИО2, был отменен в связи с поступлением сведений о смерти ФИО2

Согласно копии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Как было указано ранее, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в том числе, если будет установлено, что права, либо свободы обратившегося за защитой лица не были нарушены.

Учитывая, что судебный приказ №, вынесенный 15 мая 2020 года в отношении ФИО2, был отменен в связи с поступлением сведений о смерти ФИО2, а также что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения судебного приказа, то соответственно права ООО «Агентство финансового контроля» действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены не были, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность взыскания задолженности с умершего.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2019 года

Судья Н.С. Устьянцев