Дело № 12-19/2020

РЕШЕНИЕ

7 июля 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

при секретаре Базгутдиновой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6, 

<

данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району 18810216202169076449 (16ЕА57534133) ФИО1 от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № (

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Бугульминский городской суд Республики Татарстан. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобе ФИО2 указал, что при производстве по делу об административном правонарушении ФИО3, были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение ФИО2 к административной ответственности, не установил все обстоятельства по данному делу, а именно, что в связи, с сужением проезжей части, автомобилю 

<

данные изъяты> необходимо было держать дистанцию, так как удар был совершен во время поворота, а световой сигнал поворота был включен заблаговременно, также не учтены условия данного участка дороги, который находится в ремонтном состоянии, устанавливаются бордюры. Кроме того, инспектором не были разъяснены права и обязанности, согласно, статьи 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ОГИБДД по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании показал, что на месте ДТП по характеру повреждений было сразу видно, что ФИО2 при повороте направо не принял крайнее правое положение и поворачивал направо с крайней левой полосы.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия –ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со статьей 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации образует невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортным средствам, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются водители транспортных средств, а их действия характеризуются умышленной формой вины.

По делу установлено, что согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ двигался по 

<

адрес>, на перекрестке возле 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части предназначенной для движения в данном направлении вследствие чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: письменными объяснениями ФИО4, показаниями инспектора ФИО3, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом и постановлением об административном правонарушении в отношении ФИО2, оцененными в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ФИО2 преимущественного права на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к ФИО4 не имел. Следовательно, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а утверждение заявителя о незаконности привлечения его к административной ответственности является несостоятельным.

Кроме того доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не ознакомил ФИО2 с правами и обязанностями не обосновано и, опровергаются собственноручно поставленной подписью ФИО2 в соответствующей графе постановления и подтверждающей факт выполнения всех процессуальных норм при оформлении протокола об административном правонарушении. Порядок производства по делу об административном правонарушении в данном случае был соблюден. 

При таких обстоятельствах, доводы ФИО2 изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными, они не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления. Назначенное административное наказание не выходит за установленные законом пределы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, более того не является максимально строгим. 

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по данному административному делу не допущено, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> 18№ (

<

адрес>33) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО7 оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 ФИО8 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: ФИО5

Решение вступило в законную силу «____»______20 года

Судья: ФИО5